Tag Archives: Cambio climático

finca dest

3er Festival Internacional de Cine Ambiental

[wp_easy_bubble_menu id='1']

El Festival Internacional de Cine Ambiental [FINCA] es un encuentro cinematográfico organizado por el Instituto Multimedia DerHumALC-IMD, cuya 3ra edición se llevara a cabo del 1 al 8 de junio del 2016 en más de 10 sedes de la ciudad de Buenos Aires y 4 subsedes simultáneas en la provincia.

finca1

Bajo la premisa Arte y parte del cambio, el [FINCA] surge con la necesidad de ampliar las perspectivas culturales desde un enfoque social y comprometido hacia la problemática ambiental desde múltiples y originales puntos de vista, promoviendo de esta manera un cine crítico que contribuya a la transformación social.

Se exhibirán 56 títulos, entre largometrajes, cortometrajes y mediometrajes y documentales. Filmes de 24 países, 10 latinoamericanos, 7 europeos y 7 de otros lugares del mundo estarán en pantalla grande, integrando las secciones temáticas: Madre tierra (Pueblos originarios, biodiversidad), Justicia climática (Cambio climático, migrantes y refugiados), Horizontes energéticos (Explotación energética y buenas practicas: hidrocarburos, energía nuclear, represas, minas, energía solar y eólica), Econciencia (Proyectos urbanos, de arquitectura, reciclaje, consumo responsable, agricultura orgánica, etc) y Soberanía Alimentaria (Soberanía, seguridad, consumo).

En esta edición se resalta la urgencia de abordar el tema de la soberanía alimentaria a través de diversas actividades que contarán con la destacada presencia internacional de la activista ecofeminista y filósofa india Vandana Shiva y la documentalista francesa Marie-Monique Robin.

Además, en esta edición el [FINCA] incluirá una variada selección de películas del Festival “CineEco” de Seia da Estrella, el único festival de Portugal dedicado a la temática ambiental, que se realiza desde 1995 en la ciudad de Seia, acompanado por su director Mário Branquinho.

Por primera vez el Festival [FINCA] tendrá una sección Escuelas donde se exhibirá programación dedicada al ambiente, producida por diversos programas educativos y por organizaciones sociales a chicos de secundaria. Por si fuera poco también se realizará la Muestra Fotográfica “El Costo Humano de los Agrotóxicos” de Pablo Piovano, más de 10 mesas debate y la tradicional Feria [FINCA].

Y vos, ¿ya sos arte y parte del cambio?.

Más información en FINCA


pcyd

28/05: Charla debate sobre producción, consumo y descarte

[wp_easy_bubble_menu id='1']
pcyd

Charla-Debate : 

CUESTIONANDO LOS MODOS DE PRODUCCIÓN, CONSUMO Y DESCARTE

Producción de alimentos, residuos, sus vínculos con el cambio climático y la justicia ambiental.

Argentina, Uruguay y Brasil son tres países de la región cuyo modelo agrícola dominante está basado en la siembra de diferentes tipos de monocultivos  con alto uso de agroquímicos. Esta forma de trabajar la tierra ha interrumpido los ciclos, relaciones y flujos naturales impactando en la calidad de los suelos, agua y alimentos, a la vez que el proceso ha generado expulsión de comunidades rurales, problemas sanitarios y aumento de la pobreza. Los sistemas de manejo de residuos son aún muy precarios y el 90% de la basura termina en rellenos sanitarios o basurales, desperdiciando recursos que pueden reinsertarse en los ciclos de producción y consumo. A lo anterior se suma un patrón de consumo insustentable, lo que implica una mayor extracción de bienes comunes naturales, una mayor industrialización  y la generación de mayor cantidad de “basura”. La suma de estos procesos y factores es responsable de gran parte de las emisiones de gases de efecto invernadero en la región y en el mundo. Solo la agricultura es responsable de la emisión de un tercio de los gases de efecto invernadero.

Es necesario profundizar las discusiones sobre estos patrones de desarrollo y sobre las deficiencias y potencialidades que existen ligadas a las actividades descritas, así como visibilizar las conexiones que existen entre ellos.

En esta actividad se busca abrir un espacio de intercambio y discusión, con presencia de organizaciones y personas de Argentina, Uruguay y Brasil para profundizar los conocimientos y comprensión sobre el fenómeno del cambio climático entre actores de la sociedad civil y los gobiernos y su vinculación con la actividad agrícola y el manejo de los residuos y avanzar en el desarrollo de mejores acciones de mitigación y adaptación crítica, en la búsqueda de la justicia ambiental.

¿Cómo poner límites a la agricultura industrial basada en el monocultivo y el uso de agroquímicos? ¿Cómo impulsar producciones agroecológicas? ¿Cómo poner en marcha políticas de Basura Cero que maximicen la recuperación de materiales, reduzcan la generación de residuos e integren a los cartoneros? ¿Cómo reorientar los recursos del Estado hacia este tipo de soluciones?

Éstas son algunas de las preguntas sobre las que se debatirá en la búsqueda colectiva de soluciones a la crisis social y ambiental en que estamos situados.

Sábado 28 de mayo 2016 – 8:45 a 13:30hs –  ATE (Belgrano 2527) – CABA

Con la presencia de:

  • María Cárcamo (RAPAL, Uruguay)
  • Alex Cardoso (MNCR, Brasil)
  • Magdalena Donoso (GAIA, Chile)
  • Javier Souza (RAPAL, Argentina)

Debate con diputados nacionales

  • Juan Carlos Villalonga (Unión PRO)
  • Graciela Cousinet (Libres del Sur)
  • Diputado del Frente para la Victoria (por confirmar)

Invitan: Taller EcologistaRAPALMNCRGAIA


Foto// ADN. Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de Río Negro, Dina Migani

Allen: Secretaría de Ambiente desconoce el número de pozos

[wp_easy_bubble_menu id='1']

En el mundo se debate sobre las consecuencias del cambio climático, la mirada está puesta en los Estados y empresas responsables que lo generan. Lejos de ese contexto, en la provincia de Río Negro la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable es garantista de las actividades extractivas. Una atenta recorrida por el Alto Valle nos deja zumbando una pregunta que nos hizo un vecino. ¿Puede el zorro cuidar al rebaño?

Foto// ADN. Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de Río Negro, Dina Migani
Foto// ADN. Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de Río Negro, Dina Migani

Por OPSur-

Dina Lina Migani fue nombrada como secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable por el gobernador de Río Negro, Alberto Wereltineck, en agosto del 2014. Desde que llegó no paró de cosechar cuestionamientos.

Apenas designada, Migani fue duramente criticada por el peronismo local. En plena puja electoral, mientras se desempeñaba como concejal de la cuidad de Fernández Oro por el Frente para la Victoria (FpV),  Dina dio el portazo y saltó a las filas del recientemente creado partido “Juntos somos Rio Negro”. La nueva fuerza impulsada por Wereltineck ganó ampliamente las elecciones que permitieron su reelección como gobernador y Dina quedó en las mismas funciones hasta la actualidad.

Migani es ingeniera Química, en Higiene y Seguridad en el Trabajo, y tiene una especialización en Técnicas de Intervención Ambiental. Ejerció su profesión desde el año  2001 junto a su familia –esposo e hijo- en la empresa propia Quinpe S.R.L. Según el registro comercial, el emprendimiento tiene como objetivo brindar “servicios de apoyo para la extracción de petróleo y gas natural, la explotación de minas y canteras, ventas al por mayor de en comisión o consignación de minerales, metales y productos químicos industriales”. Entre los clientes figuran gran parte de las empresas que la Secretaría de Medio Ambiente debiera controlar: YPF, Entre Lomas, Petrobras, Medanito, Contreras Hnos, Halliburton, Baker Hughes, CalFrac, Skanka, Schlumberger, TGS, entre otras.

La legisladora  Ana Piccinini (FpV) cuestionó la designación de Dina Migani por incompatibilidad de funciones y expresó sus dudas en un medio regional: “la página web de la empresa Quinpe SRL dice que brindan un servicio acorde con las necesidades a sus clientes. Entonces vamos a interpretar que esta señora, cuando tenga que resolver una cuestión, lo hará en base a las necesidades de las empresas o de acuerdo a los principios fundamentales que cuidan y protegen el medio ambiente”. La ex Defensora del Pueblo de la provincia no fue la única en objetar a la funcionaria, en mayo del 2015 la senadora nacional Magdalena Odarda presentó un pedido formal al gobernador para que Dina Migani sea corrida del cargo, también por incompatibilidad en sus funciones. Tanto la grave situación de contaminación petrolera en Allen, como la escasa intervención de la Secretaría, lo avalan.

Las respuestas de Migani

Luego de descubrirse la contaminación por un derrame de petróleo en la zona de bardas en la ciudad de Allen, en un casual encuentro  entre Luis Genga, secretario de Derechos Humanos del sindicato de docentes rionegrinos (Unter), y la secretaria de Medio Ambiente, éste le hizo una serie de consultas. La secretaria, en un intento de evasiva, le sugirió que aquellas preguntas fueran enviadas por escrito. En agosto del 2015 Unter, envió un pedido de informe a la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, en noviembre Dina Migani cumplió con su palabra y contestó el pedido sindical.

Foto// Diario Río Negro. Obreros levantan derrame en una olla.
Foto// Diario Río Negro. Obreros levantan muestras de derrame en una olla.

Hacemos una síntesis de la elocuente capacidad de no respuesta del que hace gala la Secretaría de Ambiente en el documento oficial.

Pregunta de Unter: ¿Es compatible la explotación hidrocarburífera con el método de fractura hidráulica y la fruticultura?

Respuesta de Migani: “la explotación hidrocarburífera es compatible con la fruticultura y toda otra actividad productiva que se desarrolle en el Alto Valle. Tal es así que se viene desarrollando sin inconvenientes. Es vital que se controle como se viene haciendo. De requerir información técnica, científica, le solicito amablemente que se dirija a Secretaría de Energía de la Nación y /o al Instituto Argentino de Gas y Petróleo”.

Unter: Cantidad de pozos programados por YSur y otras empresas en la zona del Ato Valle: Ubicación y tiempo que serán instalados.

Migani: “haciendo una estimación aproximada las empresas están realizando unos 30 pozos al año; Igualmente esta cifra es aproximada en el sentido de que se depende de estudios técnicos científicos y específicos, que se van haciendo a medida que la producción avanza a criterio exclusivo de la empresa”

Unter: Se están produciendo una cantidad creciente de venta de tierras a favor de YSur. Importa saber ¿Cuántas chacras se han enajenado y qué superficie total abarcan?

Migani: “Se desconoce puntualmente lo que usted manifiesta en cuanto a la supuesta creciente de venta de tierras a favor de la empresa YSur.  A fin de poder conocer lo que pregunta, le solicito amablemente que se dirija al departamento de relaciones institucionales de la empresa YSur”.

Unter: ¿Ha prosperado el recurso de amparo presentado por la Defensoría del Pueblo en el sentido de suspender la actividad extractiva hasta no se determine con certeza que pueden convivir la fruticultura y el fracking?

Migani: “Se desconoce si ha prosperado el recurso de amparo presentado. Asimismo se le informa que esta Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, participó de la audiencia en Gral. Roca, acreditando que no existía contaminación de hidrocarburos en ninguna de las locaciones de Allen sobre el pozo EFO 280”.

Las respuestas de la secretaria hablan por sí solas. En su mayoría “desconoce” la información para brindar una respuesta. De esta manera, no solo se expresa patente la desidia en la función pública de fiscalizar a las empresas, sino también aparece una gran cuota de cinismo. Ante las consultas de los docentes, les sugirió que redirijan sus preguntas a las mismas empresas que la Secretaría debería controlar, al Ministerio de Energía o al IAPG-Instituto creado y gestionado por representantes de las empresas petroleras. Eso sí, siempre lo hizo con un: “le solicito amablemente”.

Cada pozo que se realiza debe contar con la autorización de la Secretaría. Es la función por la que el Estado le paga el sueldo, por eso es inconcebible que exprese: “haciendo una estimación aproximada las empresas están realizando unos 30 pozos al año”. Queda demostrado que no controla, ni fiscaliza, y ni siquiera mira las cifras de los Ministerios que ella misma propone como fuentes confiables. Según los datos del Ministerio de Energía y Minería de Nación, la empresa YSur en el área Estación Fernández Oro (EFO) contaba con 60 pozos para el 2013, 131 en el 2014, mientras que en el 2015 ya ascendía la cifra a 230 pozos. O sea, únicamente esa empresa, en una sola área, tiene un total para el 2015 de 170 nuevos pozos.

La Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable niega que se hayan producido inconvenientes a raíz de la explotación de hidrocarburos Allen. Sin embargo, un informe de impactos realizado por este Observatorio, muestra que tan solo en el 2015 existieron cuatro derrames de distintas consecuencias en la EFO, el área de mayor  producción gasífera de la provincia en la actualidad.

Respuesta de Dina Migani a Unter
Respuesta de Dina Migani a Unter
Respuesta de Dina Migani a Unter
Respuesta de Dina Migani a Unter
Respuesta de Dina Migani a Unter
Respuesta de Dina Migani a Unter

El caso Lamperti

El 29 de octubre del 2015, Jessica Lamperti, productora frutícola de Allen, descargó su enojo en la red social Facebook, “hoy siento una gran amargura, un cliente del mercado exterior me dice que no va a poder comprarnos este año. Al preguntar los motivos me contesta queremos fruta libre de fracking!!”.

El comentario de Lamperti inmediatamente llegó a los medios de comunicación. Éstos alertaron a los dirigentes de la sede local de la Cámara de Productores. Indignado Sebastián Hernández, presidente de la Cámara expresó: “Esto lo veníamos anunciando, llegará un momento en el que no podremos vender la fruta por ser zona de explotación petrolera, equivalente a contaminación”. Jessica solicitó a la Secretaría de Fruticultura que de  algún tipo de garantía para asegurar que la actividad petrolera no esté contaminando las producciones. La respuesta vino de la Secretaría de Ambiente, que en conjunto con la de Fruticultura enviaron una carta documento a la productora invitándola a una reunión a puertas cerradas. Le pidieron que lleve los datos de los pozos que tiene cerca y el nombre del cliente que se negó a comprarle.

Esto generó un reclamo por parte de  la senadora Magdalena Odarda y el legislador Jorge Ocampo exigieron, a través de un pedido de informe, que se les brinde el acceso a la información. Además pidieron que se respete y no se hostigue a la productora de Allen.

Enrique Viale de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, suele decir que “hay veces que en Argentina precautorio se aplica al revés y los afectados deben demostrar que están contaminados”.

 

Fuentes consultadas

ADN (28/08/2014) Designan a Dina Migani como secretaria de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable

ADN (29/08/2014) Piccinini también cuestiona designación de Dina Migani

Radio Nacional Viedma (18/05/2015) Odarda pide el desplazamiento de Dina Migani, la titular de Ambiente y Desarrollo sustentable

Quinpe SRL, Página institucional de la empresa. Nuestros Clientes

Diario Rio Negro (01/11/2015) “Queremos fruta libre de fracking”

Radio Antena Libre (01/11/2015)Productora de Allen denuncio que no le compran su fruta por estar en una zona de fracking

ADN (06/11/2015) Fracking: Odarda y Ocampos denunciaron hostigamiento a una productora de Allen

ADN (07/11/2015) La Secretaría de Ambiente niega hostigamiento a Jessica Lamperti, de Allen


Foto César Izza// Congreso Socioambiental de Unter

Declaración del 1er Congreso Socioambiental de la Unter

[wp_easy_bubble_menu id='1']
“Por la construcción de nuevos órdenes socioambientales”

Nos encontramos reunidos en Fiske Menuco (General Roca) docentes de toda la provincia de Río Negro, delegados y delegadas sindicales, militantes ambientales, representantes de la ciencia y la investigación, trabajadores y trabajadoras que nos sentimos convocados por la creciente degradación y conflictividad ambiental en nuestros territorios, agravada por la ejecución de proyectos extractivos impuestos a nuestros pueblos por el modelo de producción y saqueo hegemónico.

Foto César Izza// Congreso Socioambiental de Unter Durante dos días profundizamos el análisis de las situaciones que agravian a nuestra provincia y región, a nuestras comunidades, nuestros estudiantes, nuestros vecinos, compartimos experiencias, reforzamos vínculos, definimos estrategias y propuestas de acción colectivas que favorezcan la construcción de nuevas miradas, nuevas subjetividades, nuevas formas de convivencia con la Naturaleza, y entre nosotros y nosotras, hombres y mujeres que habitamos este territorio.

Aspiramos a nuevos escenarios ambientales, donde el respeto por la vida y el ejercicio efectivo del derecho a un ambiente sano, de todos los seres que habitamos este Planeta sean los valores esenciales en que se funde un nuevo paradigma que organice nuestra comunidad. Haber trastocado estos valores sometiéndolos en función de los intereses de los sectores privilegiados ha conducido a la acumulación de capital y el lucro como único proyecto civilizatorio económico-político-cultural que se ha sostenido en la explotación de seres humanos y naturaleza, provocando desigualdad, destrucción, e infortunio sin fin.

Vivimos en un territorio que es ríos, que es bosques, que es estepa, que es mar, que es viento… y que también es historia, es cultura, es identidad, es proyecto de vida. El sistema impuesto históricamente en la región ha destruido culturas, masacrado pueblos, fragmentado el territorio. Miradas que ven un “desierto” a ser conquistado, desdeñan la diversidad, fragmentan y mercantilizan la vida, sostenidas por los intereses y el accionar político que confluyen en profundizar un modelo de expoliación de los bienes comunes disfrazado de “progreso”.

Rechazamos este tipo de argumentaciones. Sostenemos que los proyectos que buscan impulsarse en la provincia (mega-minería, expansión hidrocarburífera, agronegocios, sobre explotación pesquera, entre otros) lejos del bienestar social esgrimido, depredan bienes naturales; contaminan agua, el suelo y atmósfera, a veces de manera irreversible; producen profundos desequilibrios sociales; vulneran derechos territoriales de comunidades y pueblos originarios; atentan contra la autonomía y autodeterminación; y generan graves consecuencias para la salud de las personas y los ecosistemas.

Estos proyectos vienen impulsados por los intereses de los poderes económicos y la connivencia de los funcionarios de turno. El estado facilita en casi todos los casos y aún en contra de las comunidades, la concreción de proyectos contaminantes, por ejemplo, hace cuatro años, la legislatura provincial derogó la “Ley Anti-cianuro” (N° 3981) que regulaba la actividad minera, en contra de la voluntad popular y a favor de las empresas del sector. Simultáneamente, el poder económico despliega una variada gama de estrategias de cooptación. Opera sobre los espacios académicos, de investigación, educativos y los medios de comunicación para condicionar la construcción y difusión del conocimiento.

En ese sentido, en nuestra provincia, señalamos la creación de una Tecnicatura en Minería, con orientación extractivista, en Jacobacci, donde hace años que la comunidad se opone al proyecto de minería de oro de Calcatreu. También, el dictado de cursos de formación docente sobre “Educación energética y ambiental” organizados en Bariloche, por la Fundación YPF y el Ministerio de Educación, al tiempo que en la provincia crece la resistencia al avance de la explotación hidrocarburífera.

Un sistema con graves costos humanos y ecológicos, cuyas consecuencias se ocultan, se niegan, minimizan en un procedimiento que incluye la descalificación y cuestionamiento a nuestros investigadores y su abundante corroboración científica.

Nuestra producción frutihortícola se ve seriamente dañada por los mismos intereses. Avanza la explotación hidrocarburífera, el fracking y la especulación inmobiliaria sobre las tierras que nuestros ancestros lograron fertilizar en décadas de paciencia, amor y trabajo sobre territorios áridos y que hoy, volverán a la aridez de la especulación.

En algunas regiones, como en el resto del país, advertimos el avance del agronegocio enfocado en la producción de granos para la exportación, el uso desmedido de agrotóxicos, la homogenización y estandarización de variedades en frutas, verduras, incluso algunas genéticamente modificadas (con pérdidas trascendentes de biodiversidad). Todos sometidos a la lógica del mercado y sus intereses.

En la nueva desertización, productores y consumidores están igualmente condenados al ritmo de la desaparición de peras y manzanas flanqueadas por las torres de la ambición. En este contexto, la producción de alimentos nada tiene que ver con la soberanía y seguridad alimentaria ni con la cultura de los pueblos, sino con los intereses del mercado. En nuestra cordillera la pérdida de bosque nativo por desmontes e incendios, en su inmensa mayoría intencionales, son coletazos de la especulación inmobiliaria. Esta pérdida representa una inmensa pérdida de biodiversidad y profundiza el riesgo y los daños en las nacientes de las cuencas, sumándose a los efectos del calentamiento global, con el retroceso de glaciares y reducción de precipitaciones.

Valoramos el rol de nuestras comunidades y organizaciones que alertadas por los daños irreversibles sobre su entorno y el ejercicio de sus derechos, han decidido resistir el avance de estos proyectos destructivos y defender los bienes naturales y la vida.

Nuestro Congreso

Se pronuncia categóricamente en contra del modelo de desarrollo impuesto por el poder hegemónico que genera desigualdad, injusticia, explotación, saqueo, dolor, poniendo en peligro la vida. Todo daño a la naturaleza es daño a la humanidad. No hay ni habrá justicia social sin justicia ambiental.

Sostiene que existen alternativas, otras formas de habitar el planeta, de convivir en armonía y se compromete a protagonizar esa búsqueda y construcción, desde el conocimiento y la organización.

Reafirma la importancia decisiva que tiene para las comunidades el rol docente en función de difundir, problematizar, debatir y construir conocimientos estratégicos sobre estas realidades ocultadas, minimizadas y distorsionadas desde el poder.

Recoge las inquietudes de los participantes en el sentido de promover mejores articulaciones educativas en la comprensión de la relación salud – alimentación y en develar los procesos que conspiran obturando el ejercicio efectivo del derecho a una alimentación suficiente, nutritiva, oportuna, disponible y culturalmente adecuada para toda la población.

Señala en particular la necesidad de esclarecer los intentos renovados del poder dominante, en procura de usar el sistema educativo como herramienta de penetración a favor de sus intereses, incluso pretendiendo cooptar las organizaciones sociales y sindicales.

Reafirma la importancia de que la UnTER amplíe el tratamiento de la problemática abordada en el Congreso hacia otros actores sociales, contribuyendo a la formación de los trabajadores en función de precaver, prevenir, mitigar, atemperar, resolver y recomponer los daños ambientales que generan los procesos de producción y consumo en marcha.

Propone:

• Impulsar la incorporación de la problemática ambiental desde el Pensamiento Ambiental Latinoamericano en todos los niveles y las modalidades del sistema y especialmente en la formación y actualización docente.

• En lo inmediato garantizar la inclusión de estos contenidos en la transformación curricular en todos los niveles.

• Impulsar la creación de áreas o departamentos institucionales específicos para el abordaje de la problemática ambiental en las escuelas, con el objetivo explícito de transversalizar las currículas.

• Institucionalizar el área ambiental en el sindicato.

• Que el 5 de junio, día mundial del Ambiente, sea un día de acción ambiental de la UnTER en toda la provincia.

• Realizar publicaciones específicas en formato impreso, digital, audiovisual.

• Adherir y apoyar por diversos medios la campaña por la restitución de la Ley Anti-cianuro.

• Lanzar una campaña provincial sobre hidrocarburos y minería.

• Proponer la realización de una campaña de difusión y concientización sobre el derecho social inalienable del acceso al agua.

• Exigir que en las escuelas potencialmente afectadas por actividades altamente contaminantes se realice controles sobre el estado del agua que se consume y un relevamiento epidemiológico a fin de identificar posibles impactos sobre la salud de la comunidad educativa.

Finalmente, nos convoca la indignación, pero también la esperanza y la convicción de que existen otras formas posibles de vincularnos, de vivir en armonía con la Tierra y con la Naturaleza como un todo.

No debemos ni podemos caer en la resignación o indiferencia. Estamos convencidos de que la acción colectiva, la capacidad de organización, el espíritu solidario y el compromiso de las muchas expresiones de lucha y resistencia en nuestra provincia, la región, el país, en nuestra América y en todos los rincones del Planeta, tienen la capacidad de transformar el mundo, de cambiar la historia.

Por esta razón nuestro Congreso asume el firme compromiso de trabajar en todos los ámbitos por la construcción de nuevos escenarios ambientales comprometidos con la liberación de nuestros pueblos.

Fiske Menuco – Gral. Roca 6 de julio de 2016


2622858-3x2-940x627

Australia: Prohibirán en Queensland la gasificación subterránea de carbón

[wp_easy_bubble_menu id='1']

2622858-3x2-940x627

(Australia, 18/04/16) El Gobierno de Queensland prohibirá la técnica de gasificación subterránea de carbón (UCG, por su sigla en inglés) debido a los impactos ambientales que genera. Según el ministro de Minería, Anthony Lynham, enviará al parlamento estadual un proyecto de ley a fines del corriente año. El funcionario sostuvo que los posibles riesgos para el ambiente y la industria agrícola superan por mucho el potencial económico de la actividad. Según la organización Lock the Gate Alliance, se ha comprobado que la UCG es peligrosa y contaminante.

El ministro afirmó que la prohibición será inmediata a nivel de política gubernamental y que presentará un proyecto en el parlamento de Queensland a fin de año para que esta sea ley. Ha habido solo tres proyectos piloto de UCG en el estado australiano: Carbon Energy, cerca de Dalby; Cougar Energy, cerca de Kingaroy y Linc Energy en Chinchilla. El Dr. Lynham aseguró que hasta el momento nadie ha logrado que la UCG sea un éxito y que el potencial económico no justificó el riesgo ambiental.

En un comunicado el ministro explicó: “Hemos estudiado las pruebas obtenidas en la operación piloto de UCG y evaluamos la compatibilidad entre las tecnologías actuales y las necesidades ambientales y económicas de Queensland”. Y agregó: “Los riesgos potenciales para el ambiente y las valiosas industrias agrícolas superan por mucho cualquier potencial económico de la actividad (…) No tiene sentido continuar con la actividad de UCG en Queensland. Aquí tuvimos tres sitios piloto, y ahora es necesario su desmantelamiento”.

El ministro de Ambiente, Steven Miles, dijo que el proyecto de Linc Energy, cerca de Chinchilla, fue “probablemente el caso de contaminación más grave en la historia de Queensland”. Y aclaró, “sin dudas, se trata de la mayor investigación y causa penal por contaminación como consecuencia, según el Departamento de Medioambiente, de las actividades de gasificación subterránea de carbón que realiza Linc Energy”.

El activista Drew Hutton, de Lock the Gate Alliance, dijo que la prohibición es un paso muy importante porque que se ha comprobado que la UCG es peligrosa y contaminante: “Le dije al Gobierno estadual que estas tecnologías deberían haberse prohibido hace seis años; no es difícil darse cuenta de que la quema subterránea de carbón y el gas de esquisto son una mala idea”. Y añadió: “Me alegra que el Gobierno por fin haya decidido darme la razón y ayudarme a proteger a los propietarios de tierras, los agricultores, las tierras y el agua”.

Pedido para difundir públicamente “la totalidad de las pruebas”

Sin embargo, Greg Lane, actual director ejecutivo del Consejo de Recursos de Queensland (QRC, por su sigla en inglés) se mostró decepcionado con la decisión del Gobierno de la primera ministra Annastacia Palaszczuk, tomada sin consulta. Lane declaró: “Este anuncio inesperado de otra prohibición contra un producto básico sin haber difundido las pruebas desencadenantes no hace más que perjudicar la confianza empresarial y las inversiones en este estado”.

“Hace tan solo tres años la evaluación de la Oficina del Director Científico confirmó la conclusión del Panel Científico Independiente emitida en 2012, según la cual ‘en principio, la gasificación subterránea de carbón podría llevarse a cabo de manera socialmente aceptable y ambientalmente segura en comparación con un amplio abanico de otras actividades actuales que utilizan recursos’”, dijo el director de QRC. Y concluyó: “Por lo tanto, el Consejo solicita al Gobierno que haga público el conjunto de pruebas que supuestamente tiene en su poder y que demuestran que los riesgos ambientales de los proyectos de UCG de cualquier tipo son muy altos”.

Compañía intervenida

Mientras tanto, el 15 de abril  fue intervenida la compañía de petróleo y gas Linc Energy, y se convocó a la consultora PPB Advisory para barajar distintas opciones junto con la gerencia de Linc, que incluyen una posible restructuración de la firma. En un comunicado dirigido al Mercado de Valores de Australia el mismo día, la compañía explicó que tras haber recibido asesoría legal y financiera y haber realizado una prospección comercial, la junta directiva decidió dar el paso. La compañía tomó la resolución un mes después de ser notificada que iría a juicio por cinco cargos relacionados con la violación de leyes ambientales de Queensland en su proyecto de UCG. El Departamento de Medioambiente del estado acusó a la compañía de daño intencional en su sitio piloto cercano a Chinchilla en Darling Downs.

El activista Hutton aseguró  que Linc Energy podría recibir multas de hasta 56 millones de dólares si se determina su culpabilidad. Sin embargo, aclaró que es probable que la compañía nunca las pague ya que la intervención es una maniobra legal común para evitar penalidades y costosos saneamientos.

Fuente: ABC Traducción: Nancy Viviana Piñeiro


Foto// Diario Primicia

Se firmó acuerdo con INVAP durante la visita del presidente Hollande a Argentina

[wp_easy_bubble_menu id='1']

Por Lucile Daumas-Durante la visita de Hollande a Argentina a fines de febrero, se firmaron unos 20 acuerdos bilaterales con alcances a empresas privadas.

Foto// Diario Primicia
Foto// Diario Primicia

El acuerdo fue rubricado entre la empresa estatal Investigación Aplicada (INVAP) dedicada a tecnologías de altas complejidades y la empresa francesa AREVA quienes son los líderes en el mercado energético nuclear. El mismo tiene como objetivo “ofrecer conjuntamente un reactor de investigación y otro de potencia a Sudáfrica”, según informó oficialmente el gobierno argentino. El anuncio pasó desapercibido y sólo fue enumerado como uno más de todos los alcanzados entre ambos mandatarios.

La historia de AREVA en el suelo sudafricano ha sido más que conflictiva. La construcción de la única central nuclear sudáfricana fue acordada en 1976 y comenzó a construirse en 1984, en pleno período de apartheid, con participación de Framatome empresa accionaria del gigante energético nuclear Areva. Por entonces la empresa francesa fue muy criticada y las obras fueron objeto de actos de sabotaje de parte del Umkhonto we Sizwe, brazo armado del Consejo Nacional Africano (ANC).

En el 2009 la empresa estuvo en medio de un escándalo por la compra a precios muy por encima de su valor de tres minas de uranio en Namibia, África Central y África del Sur todos los diagnósticos las daban por agotadas. Las pérdidas para AREVA fueron de 2 600 millones de euros y el plan resultó un complejo fracaso, incluyó lobbys, corrupciones y compras de voluntades de medios de comunicación. Los fines fueron conseguir contratos nucleares con África del Sur.

La empresa AREVA está pasando por una grave crisis financiera con pérdidas de 4 800 millones de euros en 2014 y de 2 000 millones de euros en 2015. Tuvo que pasar un acuerdo para su compra por EDF, la empresa eléctrica francesa, para evitar la quiebra por el disparo de los precios de los reactores construidos en Flamanville, Francia (de 3300 à 10 500 millones de euros), Olkiluoto Finlandia (de 3 500 à 8 000 millones de euros). Después de Fukushima en el 2011, la debacle del mundo de la energía nuclear se hizo sentir en una caída estrepitosa del precio internacional del uranio enriquecido y con ello todas las expectativas de AREVA.

En diciembre del 2015 la justicia sudafricana anuló el contrato de mantenimiento de su central nuclear de Koeberg con la empresa Eskom. Cuestión que pone en peligro que la empresa francesa pueda ganar el contrato de construcción de nuevos reactores.

Es en este contexto que se da la firma de contrato entre INVAP y AREVA recientemente firmado por los mandatarios de ambos países. Quienes trabajamos temas energéticos nos tenemos que plantear interrogantes sobre el alcance del mismo. Es muy poco creíble que INVAP haya podido firmar tal contrato desconociendo el turbio presente y pasado de lo que fue presentado en algún momento la flor y nata de las empresas multinacionales francesas.

Internacional


ALIANZA LATINOAMERICANA

Bolivia no apuesta ni al fracking ni a las energías limpias

[wp_easy_bubble_menu id='1']

Elizabeth Peredo ironizó que Bolivia parezca a nivel de la comunidad internacional un país líder en luchar contra el cambio climático y condenar la forma cómo se contamina el planeta, cuando el modelo económico se basa en la industria fósil y un modelo extractivista tradicional.

ALIANZA LATINOAMERICANA
Elizabeth Peredo, activista internacional durante foro en la UMSA. Foto: ANF

El Estado boliviano no apostó al fracking (ruptura hidráulica para explotar gas y petróleo no convencional) como tecnología apta para aumentar las reservas energéticas, pero tampoco se inclinó hacia las energías limpias y renovables menos contaminantes que las que genera el modelo extractivista tradicional, afirmó la experta y activista internacional, Elizabeth Peredo.

“No tenemos fracking pero si una política que igual nos  coloca en una situación de vulnerabilidad porque seguimos dependiendo de tecnologías nocivas, de invasiones territoriales, y por otro lado, lo cual se ha debatido bastante en nuestras plataformas, es el tema de la enorme debilidad institucional en cuanto a la consulta libre previa e informada que no se está ejerciendo. Las consultas se han realizado sin estudios ambientales previos, esa es la problemática”, aseveró.

Durante su exposición en el seminario internacional “Daños y riesgos del fracking: herramientas para prevenirlos y detenerlos” organizado por la Alianza Latinoamericana Frente al Fracking (AIDA), Peredo dijo a pesar que el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana dio una señal positiva el año pasado, cuando públicamente dijo que el Gobierno rechaza al fracking como una alternativa para la extracción de hidrocarburos no convencionales, tampoco se mostró voluntad de apostar por energías limpias.

“Estamos apostando no por el fracking, pero sí por los métodos tradicionales para encontrar mayores reservas de energía. Con el Decreto Supremo 2366 que habilita al Gobierno hacer exploración y explotación de hidrocarburos en áreas protegidas, el tema es aún más crítico, porque así como nos oponemos al fracking por razones de salud ambiental, también deberíamos plantear cómo podemos reducir las emisiones de gas de efecto invernadero”, cuestionó.

Peredo ironizó que Bolivia parezca a nivel de la comunidad internacional un país líder en luchar contra el cambio climático y condenar la forma cómo se contamina el planeta, cuando el modelo económico se basa en la industria fósil, “y no se ve en los planes ninguna propuesta seria de transición a matrices energéticas renovables más limpias, teniendo una enorme capacidad como la que tenemos de energía solar y energía eólica”.

Noticias Fides


campo maripe

Serie documental sonora: Territorio Crudo

[wp_easy_bubble_menu id='1']

Recorrimos el norte de la Patagonia y los conflictos producidos por el avance de los hidrocarburos no convencionales, a través de los sonidos. Por medio de entrevistas y un panorama sonoro retratamos la realidad de cuatro territorios afectados por el fracking.

Territorio 1: Área Natural Fracturada, Auca Mahuida
Auca Mahuida

Auca Mahuida es un Área Natural Protegida del norte de la provincia de Neuquén. Sin embargo, en su interior hay cerca de 70 pozos petroleros que la afectan directamente y contravienen el objetivo mismo de su creación: conservar a perpetuidad su valiosa flora y fauna patagónica. Estos riesgos se redoblaron en 2013 cuando la francesa Total realizó el primer pozo de fracking, que se convirtió en el primer antecedente de un área natural fracturada en el mundo.

 
Territorio 2: Fuelmapu, Comunidad Mapuche Campo Maripe

campo maripe

Cuando en 2013 YPF y Chevron comunicaron el inicio del proyecto conjunto en Vaca Muerta, omitieron información crucial. Entre otras precisiones nada dijeron en torno a que el área del acuerdo se emplaza directamente en el territorio de un Lof [comunidad] mapuche, llamado Campo Maripe, que desmostró estar asentado hace casi 100 años en esa región de  Puel Mapu [territorio mapuche al este de la cordillera]. Desde entonces, las y los comuneros -en un principio tratados como “criollos” y hoy reconocidos legalmente como mapuche por la provincia del Neuquén luego de una larga lucha- emprenden acciones en pos de la defensa de sus derechos colectivos. Esta es su historia de conflictiva vecindad en medio del Fuelmapu, el territorio empetrolado.

Territorio 3: Mi Vecino Pluspetrol, Valentina Norte Rural
valentina norte En Valentina Norte, el barrio más al oeste de la ciudad de Neuquén, hay poco Estado y mucha empresa. La escuela, los tráileres sanitarios, los eventos sociales, la red de agua, el tendido eléctrico fueron y son financiados por los programas de responsabilidad social empresarial de Pluspetrol. Un barrio público de gestión privada. Un barrio que produce gas y no tiene gas. Ante esta situación los vecinos se organizan para mejorar su calidad de vida. ¿Cómo se “convive” medianera de por medio con un pozo? ¿Cuáles pueden ser los impactos de esta “convivencia”? Las respuestas, que debería dar el Estado, las da, como casi todo, el vecino, Pluspetrol.
Territorio 4: Fruta Amarga, Allen
  allen

La producción de fruta de pepita, centenaria actividad en la zona, está hoy bajo amenaza. Luego de ser librada al azar del mercado, una nueva actividad, más rentable para la provincia de Río Negro, comienza a ganar terreno en el Valle. Es la explotación de gas de formaciones de arenas compactas, que requieren de fracking para su extracción. A partir de una fuerte promoción estatal, mes a mes, las torres van ganando terreno a las chacras, alquiladas por productores económicamente hundidos. Los vecinos han realizado una serie de movilizaciones para evitar los riesgos de esta imposible “convivencia”. Intentan también que la zona más importante de producción de peras y manzanas del país no termine dando una fruta amarga

 


fracking

18/03 | La Paz: Seminario internacional sobre fracking

[wp_easy_bubble_menu id='1']
 

fracking

“Daños y riesgos del fracking. Herramientas para prevenirlos y detenerlos. Experiencias de Argentina, Bolivia, México, Francia y Estados Unidos”

Viernes 18 de marzo de 2016, de 8:30 a 13:00 (ingreso libre)

Paraninfo Universitario de la Universidad Mayor de San Andrés (Monoblock Central).

Av. Villazón 1995, Plaza del Bicentenario. La Paz, Bolivia.

El fracking de hidrocarburos no convencionales avanza a ciegas en América Latina.  Los países de la región no conocen los alcances de los riesgos y daños graves e irreversibles en la salud y el ambiente que puede ocasionar esta técnica.  Francia, Holanda o el Estado de Nueva York (EE.UU.), entre muchos otros, han prohibido o declarado la moratoria del fracking en sus territorios. Los países de América Latina, ante los desafíos históricos del calentamiento global, tienen la oportunidad y necesidad de prohibir o declarar la moratoria del fracking para preservar la vida y la salud de las generaciones presentes y futuras.

Programa

Astrid Puentes Riaño, Codirectora Ejecutiva de AIDA,  Ariel Pérez Castellón, abogado de AIDA, y Waldo Albarracín Sánchez, Rector de la Universidad Mayor de San Andrés, invitan al seminario internacional a desarrollarse en el Paraninfo Universitario de la UMSA, el viernes 18 de marzo de 2016.

(8:30 a 9:00) Registro de participantes.

(9:00 a 9:15) Bienvenida al evento: Waldo Albarracín Sánchez, Rector de la Universidad Mayor de San Andrés.

(9:15 a 9:25) Presentación del objetivo y agenda del seminario: Ariel Pérez Castellón, abogado de la Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA).

Panel 1 – Operaciones de fracking, sus impactos y resistencias sociales

Modera: Waldo Albarracín Sánchez.

(9:25 a 9:45)  ¿Qué es el fracking? ¿Cuáles son sus principales impactos en la salud pública y el ambiente?: Felipe Gutiérrez Ríos, investigador y comunicador social del Observatorio Petrolero Sur (Argentina).

(9:45 a 10:05) Fracking en Argentina: Felipe Gutiérrez Ríos, Observatorio Petrolero Sur.

(10:05 a 10:25) Fracking en México: Aroa de la Fuente, investigadora de Fundar y Coordinadora de la Red Latinoamericana sobre Industrias Extractivas (México).

(10:25 a 10:45) Hidrocarburos no convencionales en Bolivia: Elizabeth Peredo Beltrán, activista e investigadora del Observatorio de Cambio Climático y Desarrollo  (Bolivia).

(10:45 a 11:10) Preguntas y comentarios.

(11:10 a 11:20) Descanso.

Panel 2 – Herramientas para prevenir o detener al fracking

Modera: Waldo Albarracín Sánchez

(11:20 a 11:40) Principio de precaución, herramienta legal para prevenir o detener al frackingAriel Pérez Castellón, AIDA.

(11:40 a 12:00) Las prohibiciones del fracking en Francia y el Estado de Nueva York: Hillary Aidun, Licenciada en Ciencias Políticas y candidata a abogacía en la Universidad de Yale (EE.UU.).

(12:00 a 12:20) Preguntas y comentarios.

(12:20 a 12:30) Pronunciamiento de la Alianza Latinoamericana Frente al Fracking: Ariel Pérez Castellón, AIDA.

(12:30 a 12:50) Conclusiones y cierre: Waldo Albarracín Sánchez, Rector de la UMSA.

Más información

Por favor comunícate con Ariel Pérez Castellón: aperez@aida-americas.org

Organizan: La Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA)  y la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA)

Con el apoyo de:

Fundar, Alianza Mexicana contra el Fracking, Observatorio Petrolero Sur, Alianza Latinoamericana Frente al Fracking, Fundación Heinrich Böll México,Centroamérica y El Caribe, y el Observatorio de Cambio Climático y Desarrollo


ESABA TOLOSA2

Convocatoria IX Encuentro Socio- Ambiental Buenos Aires

[wp_easy_bubble_menu id='1']

Al día de hoy, las problemáticas socioambientales siguen presentes empeorando nuestra calidad de vida con más fuerza que nunca.

Los cambios de color político en el gobierno, las modificaciones económicas y su impacto social no sólo brindan una continuidad en la forma de abordar nuestra relación productiva con la naturaleza y el habitat si no que la profundizan. Sólo basta nombrar la eliminación de impuestos a las grandes multinacionales extractivistas para blanquear este panorama.

ESABA TOLOSA2

La Provincia de Buenos Aires conglomera una gran diversidad de problemáticas socioambientales que afectan directamente nuestros espacios de vida. El modelo del agronegocio se adueña de nuestras semillas y nos enferma a través de la exposición directa a las fumigaciones con agrotóxicos sobre nuestros campos, pueblos y escuelas rurales, y a través de la exposición indirecta a esos tóxicos a través del consumo de alimentos. La presencia de diferentes industrias contaminantes (como pasteras, refinerías y curtiembres, entre otras) afectan el aire, el agua y la tierra con sus vertidos, enfermando a las poblaciones cercanas y sus trabajadores. La falta de acceso al agua potable y de programas eficaces y expeditivos  para garantizar el acceso a una vivienda digna, nos condena a vivir en barrios precarizados, rodeados de contaminación electromagnética (subestaciones eléctricas y antenas), sin servicios sociales básicos (agua, cloacas), deficientes tratamientos de los residuos sólidos urbanos (CEAMSE, quemas a cielo abierto, basurales clandestinos,  microbasurales, etc), con espacios públicos privatizados, agravando nuestras condiciones de laborales, económicas y de existencia. La usurpación de las costas de nuestros ríos, la pretendida explotación de carbón mediante fracking, así como también la destrucción de bosques, selvas y humedales que generan los constantes procesos de inundaciones que sufrimos cada vez más en todo el país, tosqueras, plantas nucleares, incineradores, entre muchas otras, son sólo algunas de las problemáticas que atraviesan a nuestros barrios y pueblos.

El panorama actual de la provincia de Buenos Aires se ve agravado por la existencia de organismos ambientales del Estado (OPDS, Autoridad del Agua, OCABA) que callan con el fin de ser funcionales a los intereses del capital. A todo este cuadro de situación tenemos que sumar la violencia institucional de las policías municipales y provinciales.

Quienes venimos luchando hace décadas por una vida digna entendemos que somos nosotros y nosotras los que debemos decidir sobre nuestras formas de vida, sobre qué, cómo y para quién producir. Seguimos luchando y construyendo propuestas alternativas a este sistema y a este modelo, con la construcción colectiva y democrática de proyectos de agroecología, reutilización y reciclado de RSU, relocalización y reconversión tecnológica de las industrias contaminantes, autodeterminación y control ciudadano de los procesos productivos, promoción e inversión en la investigación, uso de energías renovables y sustentables (para uso domiciliario e industrial) y del uso y alcances de los espacios públicos, todo ello a través de la gestión participativa de la ciudadanía.

Porque entendemos que, para vivir dignamente, tenemos que respetar las diferentes formas de vida, aceptando que tanto en la ciudad como en el campo la pobreza no son el camino para generar un ambiente saludable y sustentable y porque no nos pararán ni con la implementación de la Ley Antiterrorista, el Proyecto X, las causas judiciales, el Protocolo Antipiquete ni la represión, nos reunimos para construir colectivamente el 9no Encuentro Socio Ambiental Buenos Aires.

Los/as invitamos a todos y a todas el Sábado 5 y el Domingo 6 de Marzo a partir de las 9hs para encontrarnos, compartir, discutir, y generar alternativas colectivas que unifiquen nuestras luchas en la búsqueda de una vida digna. Los esperamos a construir en comisiones, en plenarios y en talleres, a “El Galpón de Tolosa” (La Plata, provincia de Buenos Aires) Calle 526 entre 2 y 3, estación de tren “Tolosa” Línea Gral. Roca.

Para INSCRIPCIONES y CONSULTAS:

http://somosesaba.blogspot.com.ar/p/inscripcion.html

somosesaba@gmail.com

Fcb: Esaba Baires

CONTACTOS DE PRENSA:

Fernando- Naturaleza de Derechos (011) 153864-0522

Carlos- Foro por la Salud y el Ambiente de Vicente López (011) 154144- 9192

Carla- Espacio de Lucha Territorial Río Bravo (011) 156012- 5965

Alita- Tierra Para Vivir- COB La Brecha (011) 155867-7879