Archivo de la etiqueta: No Convencionales

Logo Alianza contra el fracking FINAL

Eurolat emite informe que permite avanzar en la prohibición al fracking en América Latina

[wp_easy_bubble_menu id='1']
Declaración Pública
Logo Alianza contra el fracking FINAL

Reunidas en Montevideo, las organizaciones de la sociedad civil de ocho países del continente que componemos la Alianza Latinoamericana Frente al Fracking (ALFF), reafirmamos nuestra lucha en contra de esta técnica de explotación de hidrocarburos no convencionales. Esto es lo que le transmitimos a los parlamentarios de América Latina y Europa, que se encuentran en la reunión plenaria del Parlamento Euro Latinoamericano.

Consideramos que el informe aprobado por esta instancia es un reconocimiento trascendental de los altos riesgos que conlleva utilizar el fracking (fractura hidraúlica) y sus impactos al territorio y la vida. Celebramos que hayan hecho eco de nuestras propuestas al considerar derechos importantes como la autonomía y consentimiento de los pueblos indígenas, y la aplicación del principio precautorio. Desafortunadamente, este no incluyó un fuerte llamado a la prohibición de esta dañina técnica, lo que sería coherente de acuerdo a los derechos que el informe manifiesta reconocer: autonomía, libre determinación, consulta de los pueblos indígenas y principio precautorio..

A partir de nuestra investigación Ultima Frontera: Políticas públicas, impactos y resistencias al fracking en América Latina, instamos a nuestros gobiernos a la prohibición de esta técnica con base en los impactos ya comprobables en nuestros países

El fracking ha avanzado sobre comunidades indígenas, campesinas, barrios urbanos e incluso Áreas Naturales Protegidas ocasionando el desplazamiento de personas y de actividades productivas como la ganadería y agricultura, cuya convivencia con esta práctica es imposible. En paralelo, se multiplican las denuncias y daños ocasionados por el acaparamiento y contaminación por desechos tóxicos del agua, aire y tierra, pérdidas de sustancias radioactivas en los pozos y mal manejo de los residuos.

A pesar de estos impactos, el fracking avanza a ciegas en América Latina. Se está desarrollando sin que existan estudios integrales de largo plazo sobre los graves e irreversibles daños que esta técnica puede ocasionar en la salud de las personas y el ambiente. Por su parte, los gobiernos optan por omitir estas evidencias ampliamente documentadas por científicos y académicos en varios países del mundo.

Ante esto, organizaciones sociales, pueblos indígenas, campesinos y vecinales, entre otras, desarrollamos estrategias para generar información y promover el debate en torno a esta técnica. Esto ha posibilitado diversas acciones públicas, así como la movilización de distintas comunidades y la declaración de centenas de municipios y comunidades “libres de fracking”. Asimismo, se han dictado resoluciones judiciales que suspenden la ejecución de contratos petroleros o licitaciones para la realización de operaciones de fracking en Brasil y Argentina.

Nuestra exigencia por la prohibición del fracking no es un fin en sí mismo. Queremos contribuir a instalar la discusión sobre un urgente cambio en el modelo energético de nuestras regiones, hacia uno que sea sostenible y socialmente más justo. Consideramos que en las formas de producción, distribución y consumo de la energía se refleja el sistema de relaciones sociales injusto y profundamente desigual presente en nuestras regiones. Es ese el arreglo social, político y económico que la persistencia del fracking, entre otros factores, reproduce. Es eso lo que queremos cambiar.

Al mismo tiempo instamos a nuestros gobiernos a fortalecer una política de diversificación energética y de reducción-racionalización del consumo de energía priorizando inversión pública a estos fines, que contemple el impulso a las energías renovables justas y respetuosas de los derechos de las comunidades, y desincentive la extracción de combustibles fósiles. Tales políticas deben ser coherentes con los derechos humanos, como el derecho de acceso a la información,  a la participación, a la autodeterminación, la consulta, el consentimiento previo, libre e informado de los pueblos indígenas y campesinos, entre otros.

No al fracking. Ni en América Latina ni en ningún lugar del mundo.

Alianza Latinoamericana Frente al Fracking, Montevideo, 21 de septiembre de 2016


comunicado-no-al-fracking

Solidaridad con las comunidades colombianas contra el fracking

[wp_easy_bubble_menu id='1']

Comunicado de solidaridad con las comunidades de San Martín (Cesar Colombia) y Cordatec que se oponen a proyectos de fracking en su territorio.

comunicado-no-al-fracking

Las organizaciones sociales y ambientalistas nacionales e internacionales abajo firmantes, defensoras de los derechos humanos, ambientales y de la naturaleza, alarmados por el avance de la frontera extractiva y tecnológica, en particular por el uso del fracking, expresamos nuestra preocupación frente a la situación de los últimos días, en el municipio colombiano de San Martín (Cesar).

Los hechos:

Desde hace varios meses, pobladores del municipio de San Martín y la Corporación Defensora del Agua, Territorio y Ecosistemas, han venido haciendo resistencia pacífica a la implementación de un proyecto de Fracking propiedad de la empresa Conoco Phillips, con el respaldo del Gobierno Nacional. De acuerdo a los pobladores locales, su actuación violaría los acuerdos de construir escenarios de diálogo en el marco de la Estrategia Territorial de Hidrocarburos – ETH de la ANH, el Ministerio del Interior y con el apoyo técnico del Programa de Naciones Unidad para el Desarrollo – PNUD.

La comunidad de Cuatro Bocas (San Martín) realiza un plantón pacífico desde el miércoles 7 de septiembre. Su objetivo es impedir la entrada de la maquinaria petrolera en su vereda. La comunidad viene siendo acompañada por la Corporación Defensora del Agua, Territorio y Ecosistemas – CORDATEC, constituida por miembros de la comunidad.

La semana anterior, en reiteradas ocasiones y apoyados por el Ejército Nacional y la Policía Nacional (los primeros días), la empresa Conoco Phillips buscó entrar la maquinaria al sitio donde se perforaría el pozo Picoplata1, intimidando con el uso del Escuadrón Móvil Anti-Distrubios ESMAD para reprimir la protesta, y sin posibilitar espacios de concertación con los miembros de la comunidad.

CORDATEC denunció el día 13 de septiembre acciones contra la vida e integridad del vocero de esta organización, Carlos Andrés Santiago, e intimidaciones hacia otros de los miembros de Cordatec por parte de trabajadores petroleros que aseguran interpondrán una demanda civil contra ellos por los supuestos daños y perjuicios que ha sufrido la empresa.

Por todo lo anterior, solicitamos:

Al gobierno colombiano:

Para que tomen medidas urgentes para la protección de la vida de los pobladores de San Martín, cesen los hostigamientos contra esta comunidad, no se envíe el Escuadrón Movil Anti-Disturbios ESMAD, y se otorguen garantías reales para el legítimo derecho a la protesta. Así mismo se inicie de inmediato un proceso de diálogo y concertación real con las comunidades, que conlleve a invocar el principio de Precaución para declarar la moratoria como primer paso de la prohibición del Fracking en Colombia.

A los entes del control:

Para que se tomen las acciones que sean necesarias para que se garantice el respeto a la vida y los DDHH de los pobladores de San Martín y el legítimo derecho a la protesta en el corregimiento de Cuatro Bocas.

A la empresa CONOCOPHILLIPS

Para que detenga toda operación en el municipio y se abstenga de solicitar el uso de la Fuerza Pública para reprimir las manifestaciones legítimas de los habitantes de San Martín.

A la comunidad nacional e internacional:

Para mantenernos vigilantes, acompañando y denunciando todos los hechos violentos contra la vida y la integridad de los pobladores de San Martín y los miembros de Cordatec.

Finalmente, saludamos la Segunda Jornada Internacional contra el Fracking que desarrollaran las organizaciones colombianas entre el 20 y 25 de septiembre. E invitamos a acompañar la Marcha Carnaval por el agua y la vida y contra el fracking que se realizará en San Martín el próximo 25 de septiembre.

Firman:

Organizaciones nacionales Asociación Ambiente y Sociedad Asociación Censat Agua Viva – Amigos de la Tierra Colombia Asociación Colombia Soy Yo – CSY Barranquilla + 20 Centro de Estudios para la Justicia Social – Tierra Digna Colectivo Ambiental William Barrios Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo Colectivo de Abogados Luis Carlos Pérez Colectivo en Defensa de la Provincia del Sogamuxi Comité Ambiental en defensa de la Vida del Tolima Comité Páramo Cruz Verde Corporacion para el Desarrollo de los Territorios – CORDESTE Corporación Humadea Fundación Eitawa y Colectivo Cerbatana Fundación Juventud Despierta Buenavista Fundación Mi Tierra Fundación Soy Pescador Grupo de Estudios Extractivistas y Ambientalista del Magdalena Medio – Geam Incorruptibles Colombia Mesa Hídrica del Piedemonte Llanero Movimiento Nacional en Defensa de los Territorios y de Afectados por Represas – Ríos Vivos Movimiento Social en Defensa de los Ríos Sogamoso y Chucurí Mujeres del Común – Santander Observatorio de Expansión Minero-energética y Re-Existencias Plataforma Red de Procesos Juveniles de Caldas Red por la Justicia Ambiental Red Colombiana de Jóvenes Ambientalistas – Redsistiendo Red de Comités Ambientales del Tolima Centro de Estudios para la Justicia Social – Tierra Digna

Organizaciones internacionales Abgefrackt Bündnis Weidener Becken gegen Fracking – Alemania Aida Alianza Internacional de Habitantes Alianza Mexicana contra el Fracking – México Amigos de la Tierra América Latina y el Caribe – Atalc Amigos del Río San Rodrigo – México Amigos de la Tierra España Asociación de Protección del Medio Ambiente – APROMAC – Brasil Asociación de Protección del Medio Ambiente de Araucária – AMAR – Brasil Asociación de Salud Ambiental TOXISPHERA – Brasil BI lebenswertes Korbach e.V., Germany Coecoceiba – Amigos de la Tierra Costa Rica Collectif against fracking in south of France – Francia Collectif Causse Méjean – Gaz de Schiste NON! – Francia Collectif Florac Stop Gaz de schist – Francia COESUS – Coalizão Não Fracking Brasil COESUS Latinoamerica Ecologistas en Acción – España ECODESS – Perú Environmental Institute of Munich, Germany Food & Water Watch Food & Water Europe Freshwater Accountability Project – Estados Unidos Fundação Arayara – Brasil Fundar – Centro de Análisis e Investigación – México Gemeinnütziger Umweltschutzverein pro grün e. V. Paderborn – Alemania Global Power Shift Venezuela Juventud Unida en Acción – Venezuela No al Fracking Nuevo León – México No Fracking Tamaulipas – México Observatorio Petrolero del Sur – Argentina Parlamento Latinoamericano y Caribeño de Jóvenes por el Agua Pobladores AC – México Redes – Amigos de la Tierra Uruguay Red de Jóvenes de las Américas Regroupement vigilance hydrocarbures Québec – RVHQ -Canadá Residents Action on Fylde Fracking – RAFF – Reino Unido 350.org


ochandio2

Fracking con dióxido de carbono

[wp_easy_bubble_menu id='1']

Roberto Ochandio, Septiembre 2016

La revista Petroquímica (Petroquímica, 2016) informa que la compañía San Antonio Internacional fracturó otro pozo no convencional en Aguada del Cajon, Neuquén. La gran novedad es que esta vez en vez de usar agua se usó dióxido de carbono (CO₂) para fracturar la formación gasífera. De la mano de San Antonio Internacional este método llega ahora a la Argentina, siendo promocionado por esa publicación como el gran invento que ayudará a preservar el agua y mejorará la extracción cada vez más difícil de hidrocarburos.

Pero, para visualizar mejor el panorama que presenta este nuevo método, es necesario ahondar un poco en los detalles para entender los riesgos de fracturar con CO₂.

Descripción de la fractura hidráulica usando CO

En la fractura hidráulica tradicional se usa agua mezclada con una multitud de productos químicos más arena como agente de sostén. Este sirve para mantener abiertas las fracturas y permitir el paso del gas o petroleo a través de formaciones impermeables que normalmente impiden dicho flujo.

La fractura con CO₂ se realiza siguiendo los mismos pasos que durante la fractura con agua, aunque se usan distintos equipos para comprimir el CO₂ y mezclarlo con la arena y los necesarios productos químicos.

ochandio1

Figura 1. Operación de fractura con CO. (Gentileza FloCO2 Ltd.)

Cuando se usa CO₂ en vez de agua, el problema es cómo hacer para que el CO₂ pueda transportar el agente de sostén hasta el fondo del pozo y dentro de las fracturas. Para solucionar este problema, se lleva al CO₂ al llamado estado súper crítico de presión y temperatura (*), lo cual lo convierte en una espuma con características tanto liquidas como gaseosas. La capacidad de transportar el agente de sostén depende de la viscosidad del CO₂ y su capacidad de permanecer en estado súper crítico.

La limitada experiencia actual indica que las fracturas hechas con CO₂ producen inicialmente más gas o petróleo porque desarrollan una red de fracturas más extensa y compleja que las hechas con agua. La bajísima viscosidad del CO₂ permite crear fracturas tridimensionales con una mayor extensión vertical y a mucha menor presión, mientras que las fracturas hechas con agua o hidrocarburos viscosos tienden a generar facturas planares (American Geophysical Union, 2016).

Problemas documentados de esta nueva tecnología

Sin embargo hay un límite a la presión que se pueda hacer durante la fractura, y ese límite está dado por la necesidad de controlar la extensión de la fractura. En otras palabras: si bien fracturar con CO₂ puede resultar en un aumento de la productividad inicial del pozo, todavía falta una evaluación más completa de los beneficios o problemas que puedan resultar de la aplicación de esta técnica.

Hace solo un par de años General Electric (GE) todavía estaba desarrollando este método pero lo consideraba en un estado muy primitivo. En ese momento no se creía que pudiera reemplazar al agua para las fracturas debido a los desafíos técnicos para conseguir la viscosidad adecuada del CO₂ y la infraestructura necesaria para implementarla (Reuters,2014). Al mismo tiempo GE fue cautelosa al indicar los probables riesgos ambientales resultantes de la captura, compresión, transporte y uso del CO₂ en estas operaciones. Entre

estos riesgos se menciona la imposibilidad de construir tuberías que transporten el CO₂ hasta cada uno de los pozos para su uso en fractura, indicando que el transporte de CO₂ requerirá un tránsito mucho mayor de camiones, con el consiguiente impacto en la red vial, la seguridad de las personas y el riesgo de pérdidas.

Problemas después de la fractura

Una vez completada la fractura le sigue un proceso de purga y venteo para eliminar subproductos indeseables del gas natural recuperado en superficie. Si bien el CO₂ se inyecta en estado súper crítico, después de la fractura el gas natural producido lo empuja a la superficie llegando no ya en estado súper crítico sino simplemente en su forma gaseosa normal.

Si no se lo captura queda librado a la atmósfera durante la purga posterior a la fractura, y, por ser más liviano que el aire, migra hacia la atmósfera superior contribuyendo al efecto invernadero. Sin embargo, capturar el CO₂ en la boca de pozo y separarlo del gas natural producido por el fracking no es una tarea fácil ni barata dado que se requieren altas inversiones en equipamiento especial para separar el CO₂ de los otros gases y luego transportarlo y almacenarlo en forma segura.

Una vez capturado al CO₂ se lo puede reusar en otra fractura o se lo puede inyectar bajo tierra según el procedimiento conocido como Captura y Almacenamiento de Carbón. La publicación de la Revista Petroquímica no menciona que se haya capturado el CO₂ resultante de esa fractura, lo cual implica que San Antonio liberó las 597 toneladas usadas de CO₂ a la atmósfera. Al contribuir a la liberación de gases de efecto invernadero, este experimento contradice los esfuerzos que se hacen a escala mundial para detener el calentamiento global.

Captura y Almacenamiento de Carbón

Para almacenar el carbón primero hay que perforar un pozo hasta encontrar una formación permeable rodeada por dos formaciones impermeables que impidan escapes del CO₂.

Luego se inyecta el dióxido de carbono llenando las porosidades de las rocas con este gas a gran presión. Como medida de seguridad se instalan válvulas de control en el pozo para prevenir posibles escapes del gas hacia la superficie.

Sin embargo, los pozos usados para almacenar el CO₂ tienen las mismas limitaciones de todo otro pozo usado en la industria petrolera, es decir fallas estructurales que impiden una buena aislación de las formaciones geológicas. Estudios independientes demuestran que las cementaciones usadas para aislar las cañerías de entubación desarrollan fallas que permiten el escape del CO₂ o cualquier otro gas que se quiera almacenar (SINTEF Petroleum Research, 2013).

 ochandio2

Figura 2. Posibles vías de escape de CO en un pozo entubado. Diagrama cortesía de Celia, M. A. et al, 2004. Quantitative estimation of CO leakage from geological storage: Analytical models, numerical models, and data needs.

En la provincia de Alberta, Canada, existen proyectos para inyectar el CO₂ en formaciones subterráneas. Los requerimientos para este proceso implican garantías de que no habrá pérdidas de CO₂ en el futuro previsible, típicamente 1000 años de sellado inviolable. Un estudio organizado por la Universidad de Calgary con fondos públicos y de compañías privadas (Wabamun, 2008) analiza las condiciones bajo las cuales los pozos inyectores de CO₂ pueden desarrollar pérdidas que impidan cumplir con estas previsiones (Well Design,

2010). Además de los problemas de diseño y construcción de los pozos se pone énfasis en dos fallas características comunes a todos los pozos, tanto productores como inyectores, por efecto del CO₂: un aumento de la permeabilidad del anillo de cemento y aumento de la corrosión del acero de las cañerías en presencia de agua. En otras palabras: no solo es

imposible garantizar la estabilidad de los sellos geológicos que contienen al CO₂, sino que las herramientas y métodos actuales son incapaces de asegurar la captura indefinida del CO₂ inyectado.

Desmintiendo las garantías que divulga la industria petrolera, la publicación Scientific American indica que las zonas aptas para almacenar el CO₂ no serían las mismas formaciones productivas sino las que se encuentran por debajo de formaciones impermeables de esquistos (Scientific American, 2012). Sin embargo, después de múltiples fracturas hidráulicas a gran escala estas rocas ya habrán perdido la impermeabilidad original y por lo tanto no podrán garantizar el sello efectivo de los depósitos de CO₂. En otras palabras, la fractura hidráulica y el almacenamiento de CO₂ en la misma zona no son compatibles.

Esto nos dice que manipular hoy el CO₂ esperando esconderlo indefinidamente bajo tierra no es realmente una opción viable. La Captura y Almacenamiento de Carbón es una técnica que todavía está en pañales. Nada ni nadie puede garantizar que los sellos formados por rocas impermeables puedan durar por toda la eternidad, por lo tanto inyectar el CO₂ bajo tierra por ahora es como esconder la basura bajo la alfombra y cruzar los dedos para que no se produzcan fugas de gases.

Si bien hay lugares en el mundo donde se ha inyectado el CO₂ bajo tierra en forma continuada por varios años (Sleipner, Noruega), no existen métodos que permitan asegurar esta captura a través del tiempo. Por ejemplo, nada puede garantizar la estabilidad de estas capturas ante un terremoto que sacuda los sellos geológicos originales. De la misma manera, nadie puede predecir el comportamiento del planeta en reacción a los cambios inducidos por el calentamiento global. Por ahora estos experimentos no pasan de ser un intento de los países y compañías privadas para cumplir con las cuotas de carbón estipuladas para cada país por el acuerdo de Kioto.

La evidencia indica que la sociedad está en condiciones de cuestionar la fractura experimental de San Antonio. Esta compañía es irresponsable al implementar esta técnica sin prever métodos para almacenar definitivamente el CO₂. Tambien son irresponsables los editores de la revista Petroquímica al anunciar solamente los éxitos de esta fractura sin mencionar las consecuencias ambientales graves a las que exponen a toda la humanidad.

Sobre todo se debe cuestionar a la Secretaría de Ambiente de Neuquén por permitir ese experimento sin evaluar todas las consecuencias del mismo.

(*) Estado Súper crítico del COEstado de este gas cuando se lo somete a temperaturas mayores a 31,1 grados Celsius y presiones mayores a 73 atmósferas.

 

 

Referencias

American Geophysical Union. Wiley Online Library, 2016.

Acoustic emission monitoring of hydraulic fracturing laboratory experiment with supercritical and liquid CO

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2012GL052788/full

Petroquímica Nº322, Julio/Agosto 2016

San Antonio realizó la mayor fractura con CO a nivel regional.

http://revistapetroquimica.com/san-antonio-realizo-la-mayor-fractura-con-co-a-nivel-regional/

Reuters, 2014: Fracking with CO to replace water a distant goal, GE says

http://www.reuters.com/article/generalelectric-fracking-carbon-idUSL1N0MT1HN20140407

Scientific American, 2012.

Can Fracking and Carbon Sequestration Coexist?

http://www.scientificamerican.com/article/can-fracking-and-carbon-sequestration-co-exist/

SINTEF Petroleum Research. ScienceDirect, 2013

Potential Leakage Paths along Cement-Formation Interfaces in Wellbores; Implications for CO

Storage

http://ac.els-cdn.com/S1876610214008698/1-s2.0-S1876610214008698-main.pdf?_tid=7242ccb4-73e7-

11e5-bafe-00000aacb360&acdnat=1444987539_d388314587f74e9678b5ac2b34ca16d9

Wabamun Area CO Sequestration Project (WASP), 2008

http://www.ucalgary.ca/wasp/

Well design and well integrity.

Wabamun area CO sequestration project (WASP). Pp 15 y 17.

http://ucalgary.ca/wasp/Well%20Integrity%20Analysis.pdf


mate-debate-vaca-muerta-29-09

29|09 Mate-debate: Vaca Muerta. Construcción de una estrategia

[wp_easy_bubble_menu id='1']
mate-debate-vaca-muerta-29-09

El Observatorio Petrolero Sur y la Fundación Rosa Luxemburgo invitan a la presentación del libro “Vaca muerta: Construcción de una estrategia. Políticas públicas ambiguas, empresas estatales corporatizadas y diversificación productiva a medida”, producción del mismo OPSur.

Pretendemos que, luego de una breve introducción por parte de los autores, aprovechar la oportunidad para realizar un Mate – Debate, dinámica donde se pueda compartir y debatir un diálogo con militantes, activistas, investigadores e investigadoras que desde distintos ángulos puedan aportar a pensar la construcción de estrategias frente a Vaca Muerta.

A modo de introducción, compartimos algunas palabras del prólogo de Pablo Bertinat, miembro de Taller Ecologista:

“El desarrollo de la sociedad moderna se sostiene en un modelo de uso intensivo de energía. A pesar del contexto global de emergencia y agotamiento de fuentes y sumideros, la imagen de progreso sigue anudada a la idea de un consumo creciente de energía.

En nuestro país una fuerte campaña de distintas dimensiones, instalada principalmente través de los medios,  propone la idea de Vaca Muerta como la salvación nacional en tanto futuro, progreso y…¿felicidad? La agenda energética local gira en torno a la pérdida del autoabastecimiento, los impactos sobre la balanza de pagos, la recuperación de YPF y los subsidios, sin embargo, estas temáticas ocultan otra agenda más compleja.

`Vaca muerta: Construcción de una estrategia. Políticas públicas ambiguas, empresas estatales corporatizadas y diversificación productiva a medida` asume que la energía no es solo un concepto físico, sino que también reúne aspectos sociales, políticos, económicos y culturales. Tiene una relación intrínseca con derechos adquiridos que se ven afectados y violentados por el modelo de extracción hidrocarburífera. A través de casos concretos se pone en evidencia que un sistema de producción de energía es un sistema de poder. ¿Energía para qué? ¿Para subsidiar un tipo de sociedad como la actual o como una herramienta para vivir mejor?”

La actividad se realizará el jueves 29 de septiembre a las 18 horas en la sede de la Fundación Rosa Luxemburgo, Santos Dumont 3721, Ciudad Autónoma de Buenos Aires-

 


14459142_1794467904163934_437658091_n

Diputados de América y Europa publican dura crítica al fracking

[wp_easy_bubble_menu id='1']

Esta mañana en Montevideo la Asamblea Parlamentaria Eurolatinoamericana, Eurolat, aprobó un informe que desarrolla diversas críticas al fracking. El documento llama a la aplicación del principio precautorio y el derecho a consentimiento de los pueblos indígenas, la protección de áreas protegidas y alerta sobre el doble estándar de las petroleras europeas cuando operan en América Latina.

eurolat septiembre 2016

El pleno del Eurolat, máximo órgano legislativo de ambas regiones, aprobó esta mañana el informe más crítico al fracking que haya emergido desde instancias internacionales. El espacio parlamentario discutió durante más de un año el documento, que tuvo una fuerte participación de organizaciones sociales que pedían que se llamara a prohibir esta técnica.

La Alianza Latinoamericana Frente al Fracking valoró la publicación del documento, señalando que es “un reconocimiento trascendental de los altos riesgos que conlleva utilizar el fracking (fractura hidraúlica) y sus impactos al territorio y la vida. Celebramos que hayan hecho eco de nuestras propuestas”. Sin embargo lamentaron que el documento no llame a una prohibición del fracking; “desafortunadamente, este no incluyó un fuerte llamado a la prohibición de esta dañina técnica, lo que sería coherente de acuerdo a los derechos que manifiesta: autonomía, consulta de los pueblos indígenas y principio precautorio”, señalaron las organizaciones en un comunicado publicado hoy.

“De una propuesta inicial muy favorable al uso del fracking, hemos conseguido limitar el impacto, poner algunas consideraciones que están bien, como la participación de los pueblos indígenas, que no se habrían podido introducir sin la participación de las organizaciones sociales”, señaló Ernest Urtasun, diputado del partido ecosocialista catalán ICV.

El documento, que se hará público en los próximos días, destaca que es vital que se aplique el principio de precaución, teniendo en consideración las repercusiones sociales y ambientales de la extracción de hidrocarburos no convencionales en todo su proceso. Al mismo tiempo insta a los estados miembros de la Asamblea que prohíban la explotación en áreas protegidas.

Otro elemento destacado es que el informe cita el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. En consecuencia “insta a los gobiernos a garantizar el consentimiento previo, libre e informado conforme a la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas”.

El texto también considera que la extracción de no convencionales desincentiva el desarrollo de energías limpias y renovables. Finalmente llama la atención sobre el doble estándar con el que operan las petroleras europeas en América Latina. Es el caso de la francesa Total que en Argentina ha fracturado incluso dentro del Área Natural Protegida Auca Mahuida, mientras que en su país el fracking está prohibido.

El documento original, redactado por Pilar Ayuso de la derecha española y Mauricio Gómez del Partido Liberal colombiano, buscaba la promoción irrestricta del fracking para facilitar las inversiones europeas en América Latina. Ante esto, más de 200 organizaciones de ambos continentes entregaron un comunicado de recomendaciones con el objetivo de modificar el reporte. Esto motorizó la presentación de 177 enmiendas que modificaron por completo el texto, algunas de las cuales fueron aprobadas por los participantes del Eurolat. De este modo, se agregaron elementos como el respeto al consentimiento indígena y la aplicación del principio precautorio. Sin embargo no fue aprobado el sentido de fondo del documento que tenía como objeto la prohibición o moratoria al fracking.

El diputado Ernest Urtasun agregó que “en Europa tenemos el debate de si somos capaces de conseguir una moratoria a escala de toda la Unión Europea, algunos estados miembros lo han prohibido y esperamos que eso pueda hacerse en toda Europa. Es importante que sigamos con la lucha birregional, porque es un tema que nos afecta a ambos lados del Atlántico, entonces todo lo que podamos hacer, como ha sido el trabajo en conjunto para este informe, es importante”

Contacto Prensa

Felipe Gutiérrez, Observatorio Petrolero Sur +5491139032495

Más Información

Debate en el Eurolat: Un triunfo del movimiento antifracking

Declaración internacional contra acuerdo euro-latinoamericano pro fracking

Internacional


Foto// Martín Barzilai

EJES / septiembre 2016 – El fracking en debate

[wp_easy_bubble_menu id='1']
Presentamos el tercer número de Boletín EJES – Enlace por la Justicia Energética y Socioambiental

 ejes portada

Esta iniciativa motorizada por Taller Ecologista (Rosario) y Observatorio Petrolero Sur, (Buenos Aires y Neuquén) pretende ser una nueva articulación de organizaciones involucradas en el debate energético y socioambiental de la Argentina.

Teniendo en cuenta las políticas y territorios implicados abordará distintas aristas del megaproyecto Vaca Muerta. El foco está puesto sobre los ángulos económico‐financieros y de justicia socioambiental para exponer las implicancias ocultas de la obstinación hidrocarburífera.

Por esta razón, el boletín contiene información vinculada a grupos afectados, análisis económicos, datos sobre degradación ambiental y deterioro democrático. Además, le dedica una sección especial al desarrollo de YPF-Chevron en Neuquén y una ventana con vínculos externos que acercan recursos, materiales y noticias relacionadas a la temática.  También aporta un pequeño resumen en inglés.

En el tercer boletín contamos sobre la reunión de organizaciones sociales para compartir las diferentes experiencias de resistencia al extractivismo en norpatagonia. También cuestionamos la falla en los mecanismos de control de las medidas dispuestas para evitar la contaminación del aire por el venteo de gases en la industria petrolera. Desde la perspectiva económica, exponemos la ideología de fondo que impera en las políticas energéticas del ministro de Energía y Minería Juan José Aranguren. Además observamos los flamantes acuerdos con Estados Unidos por asesoramiento técnico y normativo de Vaca Muerta. Por último, el 28 de agosto se cumplieron tres años de la aprobación en la Legislatura de Neuquén del acuerdo YPF Chevron. Al no haber tenido una repercusión mediática masiva, proponemos algunas lecturas sobre el tema.

Ver Boletín EJES Nro 3 – Septiembre 2016

Consultar boletines anteriores

Suscribirse al boletín

Vaca Muerta


no-al-fracking-baja_thumb

Segunda Jornada Nacional contra el Fracking en Colombia

[wp_easy_bubble_menu id='1']
no-al-fracking-baja_thumb

Convocatoria Segunda Jornada Nacional contra el Fracking en Colombia

Del 20 al 25 de septiembre de 2016 El gobierno del Presidente Juan Manuel Santos ha promovido una política minero-energética, que según él afirma, será la locomotora que impulse la economía nacional. Lo sustenta así en su Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2014-2018: en el período 2010-2013 el sector en mención aportó al Producto Interno Bruto (PIB) del país el 11,2%, la mayor parte (52,3 %) fue por hidrocarburos1. Esto ha significado una ampliación de las fronteras geográficas y tecnológicas en busca de hidrocarburos: gas y petróleo. Estas políticas han sido impulsadas desde hace varios años también por otros gobiernos, como fue el caso de los mandatos de Uribe Vélez y Pastrana Arango, entre otros.

Por lo tanto, el gobierno viene promoviendo la exploración y explotación de hidrocarburos no convencionales, de manera que se estén ofreciendo desde hace varios años bloques que requieren la utilización de la técnica del fracking en Santander, Norte de Santander, Antioquia, Cundinamarca o Tolima2. De hecho, el gobierno ya expidió un marco regulatorio que permita la explotación de hidrocarburos no convencionales en Colombia (Decreto 3004 de 2013 y Resolución 90341 de 2014), el cual fue orientado por asesores foráneos3, contradiciendo el discurso gubernamental que llama a enfrentar el cambio climático y a alcanzar el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Mientras tanto en otras latitudes, debido a los riesgos ambientales y para la salud pública que implica el fracking, y en aplicación del principio de precaución (y del principio de prevención), esta técnica se ha prohibido en Francia, Bulgaria y el Estado de Nueva York; y se ha declarado su moratoria en Escocia y Holanda, entre otros ejemplos.

El fracking tiene serios impactos ambientales y en la salud pública. Esta técnica requiere el uso intensivo de aguas superficiales y subterráneas, genera la contaminación del aire, escapes de gas metano a la atmósfera, impactos de cambio climático, así como sismicidad inducida, entre otros impactos. Igualmente, se ha documentado que las comunidades vecinas a los puntos de fracking han enfrentado perjuicios en su salud pública, consecuencia de la contaminación en sus fuentes de agua y el aire que respiran4.

Estas características de los hidrocarburos no convencionales han conllevado a la emergencia de conflictos socio-ambientales en las regiones donde se están impulsando estos proyectos. El caso más reciente es San Martín en Cesar, donde la gente ha decidido organizarse y promover diversas acciones, como por ejemplo las movilizaciones, y una amplia divulgación de la problemática. También, en Guasca-Cundinamarca, organizaciones juveniles han denunciado un proyecto que afectaría esta región campesina. Por mencionar sólo algunos de los procesos territoriales.

Ante el recrudecimiento en los territorios de los impactos ambientales y de salud pública consecuencia de actividades extractivas, la Corte Constitucional ha tenido que pronunciarse para amparar los derechos fundamentales de las comunidades colombianas. Así, por ejemplo, tenemos Sentencias ante explotación de hidrocarburos (T-652 de 2013) por explotación de minería (T-154 de 2013 o T-256 de 2015) o por falta de consulta previa (T-769 de 2009, T-693 de 2011 o C-273 de 2016). Incluso tuvo que entrar la Corte a proteger los ecosistemas de páramo, que proveen más del 70% del agua potable de Colombia, en su Sentencia C-035 de 2016. Por lo tanto, se desconoce el desarrollo jurisprudencial y las movilizaciones de la ciudadanía al promoverse proyectos relacionados con fracking. Ya entre el 29 de mayo y 6 de junio de 2013, diversas organizaciones ambientalistas y comunitarias convocaron la Primera Jornada Nacional frente al Fracking, que recorrió diversos territorios, como Cundinamarca, Boyacá y Meta, visibilizando la amenaza que avizora el impulso de esta destructiva técnica.

En el nivel internacional, varias organizaciones han venido construyendo un proceso de articulación llamado Alianza Latinoamericana frente al Fracking, algunas de ellas hacen parte de la organización y preparación de la Segunda Jornada contra el fracking.

Teniendo presente lo anterior, diversas organizaciones sociales, comunitarias, sindicales, ambientales y de derechos humanos, hemos decidido impulsar la Segunda Jornada Nacional contra el fracking para denunciar las políticas y los programas que promueven el desarrollo de proyectos mediante el uso de esta tecnología y apoyar las iniciativas de defensa del territorio.

La segunda Jornada se realizará a nivel nacional, haciendo énfasis en actividades en el Magdalena Medio, donde se encuentran la mayoría de bloques de hidrocarburos no convencionales, y para ello se promoverán foros, talleres, actividades culturales y movilizaciones. Esta jornada contará con la presencia de organizaciones de Latinoamérica que hacen parte de la Alianza. De esta manera, tenemos la esperanza que la Segunda Jornada contra el fracking sea un espacio formativo y de articulación en defensa de la vida, el agua y los territorios.

Objetivos:

Denunciar las políticas, programas y proyectos que promueven el desarrollo de proyectos de fracking.

Apoyar las iniciativas de defensa del territorio y promover una articulación de procesos en defensa del territorio.

Fechas: 20 al 25 de septiembre de 2016

Programación

20 de septiembre. Diplomado ambiental: El fracking en América Latina. Ibagué. Horario: 4:00 – 6:00 p.m y 6:00 – 8:00 p.m. Lugar: Auditorio Los Ocobos. Universidad del Tolima, Sede Centro.

20 de septiembre. Intervención artística, realización de un mural, No al Fracking en el Magdalena Medio y en Colombia, muro de la USO nacional. En la tarde del 20 y 21 de septiembre.

21 de septiembre. Rueda de Prensa– Bogotá 21 de septiembre. Foro Nacional “El fracking en las Américas y Colombia, fracking y resistencias”. Lugar: Auditorio Camilo Torres, Facultad de Derecho, Universidad Nacional de Colombia – Bogotá. Horario: 2:00 p.m. 6:00 p.m.

21 de septiembre. 7:00 p.m. Twitteraton Nacional

22 de septiembre. Foro Internacional “Agua, petróleo y tierra: Dinámicas económicas en el siglo XXI.” – Puerto Boyacá. Horario: 9:00 a.m. 12:30 p.m.

22 de septiembre. Foro Nacional “Impacto social y ambiental del fracking” – Bucaramanga. Horario: 8:00 a.m. 12:30 p.m. Lugar: Biblioteca Pública Gabriel Turbay. Auditorio Pedro Gómez Valderrama.

22 de Septiembre: Conversatorio sobre las realidades del Fracking en USA, México y Colombia. Horario: 7:00 pm Lugar: Auditorio USO Nacional.

22 de septiembre. Plantón Nacional contra al fracking 23 de septiembre Rueda de prensa y Taller sobre el Fracking con los medios locales, nacionales e internacionales de 9 am a 11:30 am.

23 al 25 de septiembre Curso Internacional Ecología Política fracking: impactos, conflictos y resistencias. Barrancabermeja, Santander Organizan CENSAT Agua viva – Amigos de la Tierra Colombia, Movimiento Ríos Vivos, Escuela de Sustentabilidad, Uso y Funtramiexco. Lugar: Unión Sindical Obrera – USO

23 de septiembre 8 p. m Integración cultural, a cargo del Colectivo Gallo Fino. Lanzamiento de la Feria de las Artes Independiente: “Por la Defensa del Agua, las Ciénagas, los Ríos y las Fuentes Hídricas del Magdalena Medio”. Lugar: La Escala de Milán, Hora: 8:30 pm

24 de septiembre de I Simposio Internacional Agua, Fracking y Derecho Ambiental organizado por CorpoYariguíes, GEAM y Dignidad Santandereana. Horario: 9 a.m a 1 p.m; Lugar: sin definir

24 de septiembre. Foro Regional “El fracking en las Américas y Colombia. Luchas y resistencias” – San Martín. Horario: 9:00 a.m. 01:00 p.m. Lugar: sin definir

Convocan:

Organizaciones nacionales:

Asamblea Departamental de Santander Asociación Agropecuaria y Ambiental del Magdalena Medio – Asogropesam Asociación Campesina por la Defensa Integral de la Serranía de los Yariguies – Asocampeseya Asociación Ambiente y Sociedad Asociación Censat Agua Viva – Amigos de la Tierra Colombia Asociación de Mujeres de Yarima por una Vida Digna Asociación de Mujeres Campesinas de Lebrija – (San Vicente – Santander) Asociación Revolución Juvenil Yarima Central Unitaria de Trabajadores del Magdalena Medio – CUT Magdalena Medio Centro de Estudios para la Justicia Social – Tierra Digna Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo Colectivo por la Defensa Integral del Bajo Simacota Colectivo Sogamuxi, Sogamoso, Boyacá Comité Ambiental de Defensa de la Vida del Tolima Comité Chucureño por la Defensa del Territorio (San Vicente – Santader) Comité para la Defensa del Agua y del Páramo de Santurbán Comité Pro-ordenamiento Quebrada Buturama – Aguachica Contagio Radio Corporación Cordeste Corporación Defensora del Agua, Territorio y Ecosistemas, Cordatec – San Martín – Cesar Corporación Juvenil Sonreír es Vivir (Puerto Wilches – Santander) Colectivo de Reservas Campesinas de Santander Corporación para la Defensa Integral del Carmen de Chucurí (Santander) Corporación para el Desarrollo de los Territorios Espacio de Trabajadores y Trabajadoras de DDHH del Magdalena Medio Federación de Trabajadores del Sector Minero – Energético y de las industrias extractivas de Colombia – Funtramiexco Fundación Comité de Solidaridad con los Presos Políticos Fundación Comunidades Unidas de Colombia – Counco – (Puerto Boyacá – Boyacá) Fundación Yariguies Grupo de Estudios Extractivistas y Ambientalista del Magdalena Medio – GEAM Grupo de Investigación Derecho y Política Ambiental – PODEA, Universidad Nacional de Colombia Movimiento Ambientalista Colombiano Movimiento Si Podemos Movimiento Social en Defensa del Río Sogamoso y Chucuri– Ríos Vivos Movimiento Nacional en Defensa de los Territorios y de Afectados por Represas – Ríos Vivos Movimiento Ríos Vivos – Santander Mujeres del Común Nodo Nororiente de la Coordinación Colombia Europa, Estados Unidos Observatorio Minero Ambiental – Corporación Compromiso Red por la Justicia Ambiental en Colombia Unión Sindical Obrera – USO

Organizaciones internacionales:

Oilwatch, Food and Water Watch, Alianza Mexicana contra el fracking, Alianza Latinoamericana frente al fracking

Pérfil invitados internacionales

Claudia Campero de Food & Water Watch (EE.UU. Y México) y Alianza Mexicana contra el Fracking.

Alberto Acosta, Presidente Asamblea Constituyente de Ecuador (Nov 2007 – Junio 2008) y académico de la Flacso.

Hernán Escandizo, argentino, comunicador y especialista en temas petroleros, hace parte del Observatorio Petrolero del Sur – OPSur.

Jorge Aguilar, Director de la Región Sur para Food & Water Watch y responsable de las campañas de la región Sureste de EEUU. Maestro en Comunicaciones y especialista en temas ambientales.

Héctor Colio Galindo, miembro de la Alianza en Defensa de la Cuenca del Río Bobos-Nautla y fundador de la Alianza Mexicana contra el Fracking.


logo ejes

EJES en El peso del rocío / FM La Tribu

[wp_easy_bubble_menu id='1']

El peso del rocío, producción del CPR – CEPPAS que se emite los jueves a las 17hs por FM La Tribu, realizó un programa centrado en las políticas sobre hidrocarburos: cambios y continuidades en el sector del petróleo.

Para hablar de fracking, modelos de desarrollo, subsidios a la industria petrolera, funcionarios públicos del sector privado, y otros temas vinculados a la energía, entrevistaron a Gustavo García y Diego Di Risio, ambos integrantes de EJES – Enlace por la Justicia Energética y Socioambiental, que articulan Taller Ecologísta y Observatorio Petrolero Sur.

También compartieron La serie documental sonora Territorio Crudo.

Escuchá la entrevista completa a Gustavo García, miembro de Taller Ecologísta y EJES –  Enlace por al Justicia Energética y Socioambiental.

Escuchá la entrevista completa a Diego Di Risio, integrante de OPSur y EJES – Enlace por la Justicia Energética y Socioambiental.

  logo ejes