Tag Archives: Políticas públicas

pachamama

De discursos y actores, ¿qué nos dejó el Pacto Chevron-YPF?

[wp_easy_bubble_menu id='1']
 

Hace tres años la mayoría de la Legislatura neuquina aprobó, represión mediante, el histórico acuerdo Chevron-YPF. Tres discursos se enfrentaron de manera pública en la provincia. Mientras el gobierno nacional y provincial lo destacaba como una “garantía para el autoabastecimiento”; la oposición lo caracterizó como perjudicial para Neuquén. En tanto los partidos de izquierda y organizaciones mapuce lo denunciaron como una representación del saqueo y la contaminación

pachamama

Por Lorena Riffo*

En el año 2013, el gobierno nacional y el gobierno de la Provincia de Neuquén crearon nuevas normativas estatales en materia hidrocarburífera. En este marco, el 16 de julio la empresa YPF S.A. suscribió un acuerdo con Chevron Corporation para comenzar a explotar Hidrocarburos No Convencionales (HNC) en la formación geológica Vaca Muerta en Neuquén.

Con una represión de diez horas, la mayoría de la Legislatura provincial, el 28 de agosto de 2013, sancionó el aval al acuerdo. De esta manera, le extendieron a YPF S.A. el área concesionada en Añelo y le prorrogaron el contrato por diez años. Como decía Gramsci, cuando los sectores dominantes no pueden imponer sus intereses al conjunto de la población por vía del convencimiento de los sectores desfavorecidos, apelan a las herramientas coercitivas para seguir garantizando sus privilegios.

Esta demostración de fuerza es la clave histórica de la democracia representativa liberal para cerrar un conflicto cuyas complejidades no pudieron esconder. Las semillas del debate sobre las consecuencias de la hidrofractura como técnica experimental de extracción de hidrocarburos; la insostenibilidad de los combustibles fósiles; la ilegitimidad por la confidencialidad del acuerdo; y la trayectoria de contaminación de la empresa Chevron en la amazonia ecuatoriana; habían sido sembradas.

Tres discursos para un acuerdo

Entre mediados de mayo y principios de septiembre de 2013, diferentes posturas confrontaron en la escena pública a nivel nacional y regional en la provincia de Neuquén y sus zonas aledañas. Desde la lectura de los medios regionales en el Norte de la Patagonia Argentina, principalmente el diario Río Negro por su alcance y llegada, encontramos, sintéticamente, tres grandes maneras de caracterizar el pacto: “El acuerdo y la explotación de HNC como garantía del autoabastecimiento energético”; “El acuerdo como perjuicio para los intereses provinciales de Neuquén”; y, “El acuerdo y la explotación de HNC como representantes del saqueo y la contaminación”.

En primer lugar, los máximos exponentes que comprendieron “el acuerdo y la explotación de HNC como garantía del autoabastecimiento energético y beneficioso para la provincia de Neuquén”, en aquel momento, fueron el gobierno nacional y el gobierno provincial de Neuquén junto a sus funcionarios y partidarios, además del gerente de YPF S.A. y los representantes de Chevron. El pacto fue asociado con la recuperación de la soberanía energética y la importancia de dejar de girar divisas vinculadas a la importación de energía; y con el desarrollo socio-económico de ciudades emergentes, referido principalmente al aumento de puestos de trabajo e infraestructura en esas localidades. Finalmente, desestimaron los posibles riesgos ambientales en función que tanto YPF S.A. como el gobierno provincial tenían entre sus principales intereses la protección del agua.

En segundo lugar, el principal referente de la postura que entendió “el acuerdo como perjuicio para los intereses provinciales de Neuquén”, en 2013, fue la Lista B del Movimiento Popular Neuquino (MPN) en las PASO encabezada por Guillermo Pereyra, secretario general del Sindicato de Petroleros Privados de Río Negro, Neuquén y La Pampa. También aportaron a esta mirada la Lista A de Compromiso Cívico Neuquino (CCN), cuyos referentes principales fueron Marcelo Inaudi, un histórico dirigente de la Unión Cívica Radical (UCR) y Rubén Etcheverry, un exfuncionario del gobierno de Jorge Sapag y presidente de Gas & Petróleo de Neuquén S.A. -la empresa petrolera en la que el Estado provincial es el principal accionista-; y el intendente de Neuquén Capital, Horacio Quiroga quien es uno de los principales e históricos opositores políticos al MPN. El discurso estuvo centrado en la oposición al gobierno provincial y nacional y en la visibilización de las falencias y contradicciones que tenía el acuerdo que avalaban. Basaron la crítica en los perjuicios que éste generaba para los intereses provinciales y para otras empresas que quisieran invertir en la extracción de HNC en Vaca Muerta; en paralelo a cuestionamientos formales en relación con el modo en que se decidió y difundió el mismo. En términos generales, no estaban en contra de la presencia de inversores externos para explotar HNC ni de la importancia de estos recursos para conseguir el autoabastecimiento energético.

En tercer lugar, el posicionamiento que presentó “el acuerdo y la explotación de HNC como representantes del saqueo y la contaminación” fue elaborado por una amplia y variada gama de actores sociales y políticos. Entre ellos/as: las listas de Frente Progresista Sur (FPS) -que era una alianza conformada por Proyecto Sur Neuquén, el Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST) y el Partido del Trabajo y el Pueblo (PTP)-, CC-ARI, FIT (Frente de Izquierda y de los Trabajadores) y Libres del Sur en las PASO; representantes sindicales de Asociación de Trabajadores/as de la Educación de Neuquén (ATEN) y de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA); la Confederación Mapuce de Neuquén (COM); la Multisectorial contra la Fractura Hidráulica de Neuquén; la Asamblea Permanente del Comahue por el Agua; la Pastoral Social y el Obispo. Esta perspectiva estuvo estructurada desde cuatro abordajes: la contaminación y las consecuencias socioambientales, la incompatibilidad entre el dinero y la vida de la población, las críticas a las restricciones que establecen los gobiernos para no ser controlados por la ciudadanía y la manifestación activa del pueblo y la ocupación del espacio público. Desde esta postura, el acuerdo consistió en una entrega de los bienes hidrocarburíferos a Chevron, que fue facilitada por los gobernantes de turno, en base a sus intereses particulares en este tipo de negocios. Criticaron los cuestionamientos oportunistas y electoralistas y se centraron en reclamar que lo que sería un beneficio para Chevron consistiría en un perjuicio para toda la sociedad. Estas múltiples aristas colaboraron en la creación de un complejo entramado de pensamiento que trascendía el mero hecho del acuerdo, a pesar de que lo cuestionaba puntualmente.

Tres años después cada uno de estos sectores tomó distintos rumbos. Los primeros siguen defendiendo el acuerdo aunque el desarrollo de Vaca Muerta sigue estando lejos de lo que prometieron. El sector de Pereyra, por su parte, luego de ganar las PASO cerró filas en torno del desarrollo de la hidrofractura en la región. Finalmente, las organizaciones siguen articulando un discurso y acciones que buscan visibilizar los impactos diversos que ha generado el acuerdo en la Provincia de Neuquén.

*Becaria Doctoral IPEHCS-UNCo-CONICET, Fadecs, Integrante de Tierra para Vivir


extractivismo cidh

El extractivismo viola los derechos humanos

[wp_easy_bubble_menu id='1']

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos difundió un informe que cuestiona la megaminería, la explotación petrolera, el agronegocio y la construcción de represas. El informe sostiene que esas actividades condenan a los pueblos originarios.

extractivismo cidh

Por Darío Aranda

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el mayor organismo continental en la materia, afirmó que la megaminería, la explotación petrolera, el agronegocio y la construcción de represas violan los derechos humanos de los pueblos indígenas. Así lo determinó en un extenso informe donde detalla que los gobiernos de la región priorizan su alianza con las empresas extractivas por sobre las leyes que protegen a la población. La CIDH denunció que se condena a las comunidades indígenas a la pobreza, desalojos y muerte. En Argentina existe un piso de 183 conflictos por territorios indígenas.

“Pueblos indígenas, comunidades afrodescendientes y recursos naturales: protección de derechos humanos en el contexto de actividades de extracción, explotación y desarrollo”, es el nombre del informe publicado por la Comisión Interamericana. “La llegada del siglo XXI trajo consigo un aumento de las extracciones mineras y petroleras en el continente. Igualmente, ha aumentado significativamente la presencia de monocultivos de exportación que cubren amplios territorios, con altos impactos ambientales”, detalla.

Precisa los avances de los cultivos de soja, caña de azúcar y palma aceitera. Y afirma: “La Comisión ha podido observar que se han producido serios impactos en los derechos humanos de las poblaciones. Es reiterada y consistente la información recibida sobre impactos negativos ambientales, sociales, culturales y humanos que generan estas actividades”.

La CIDH dedica todo un apartado al modelo agropecuario de la región y alerta sobre “impactos desproporcionados” de la producción de palma aceitera, caña de azúcar y soja. “Tienen efectos ambientales agudos como la pérdida de la biodiversidad y la seguridad alimentaria, el aumento del uso de agroquímicos, el avance de la frontera agrícola sobre áreas naturales, entre otros”, describe. Cuestiona la autorización de semillas transgénicas, “acción estatal que desconoce las formas propias del manejo y gestión de los territorios indígenas”. Recuerda que se autorizaron semillas transgénicas de soja, maíz y algodón en contra de la decisión de pueblos indígenas de contar con un territorio libre de transgénicos.

El máximo organismo de derechos humanos cuestiona a los gobiernos por el “poco apoyo económico a la agricultura indígena o campesina, la negación de la soberanía alimentaria, el despojo de tierras”. También cuestiona que los estados permiten (por acción u omisión) la migración forzosa y la contaminación de flora, fauna, suelo y agua.

Precisa que el modelo agropecuario actual “exige altas cantidades de agrotóxicos” que afectan la salud de la población y el ambiente.

La CIDH también afirma que la minería produce destrucción de ecosistemas donde se ubican las canteras, afectación del sistema hidrológico, contaminación del agua y emisiones de polvo, entre otras consecuencias. “Este tipo de proyectos puede suponer una seria contaminación por el vertimiento de sustancias en el medio ambiente, bosques y ríos. Estas afectaciones pueden llegar a ser devastadoras en casos de proyectos mineros a gran escala o cuando se otorga un gran número de concesiones de pequeña escala”, advierte.

Y explica que tras la culminación de la extracción minera “se carecen de planes de cierre y remediación ambiental adecuados que aseguren la superación de los pasivos ambientales generados”.

La investigación alerta que la explotación de hidrocarburos implica la apertura de trochas, las evaluaciones sísmicas y continua contaminación por derrames. “La CIDH ha recibido información sobre derrames en la selva amazónica debido a la rotura de oleoductos o tuberías generando, entre otros efectos, la presencia de cadmio en el agua. Se ha documentado ampliamente que la exposición al petróleo y a los compuestos químicos vinculados al mismo petróleo provoca efectos nocivos para la salud y la vida del ser humano”, afirma la investigación. Subraya que la explotación petrolera genera desechos tóxicos en todas las etapas de las operaciones, con permanentes hechos de contaminación y afectación de derechos indígenas.

El trabajo también cuestiona las represas que interrumpen el cauce natural de los ríos e impactan en las formas propias que tiene las comunidades indígenas de utilizar sus aguas, generalmente para la agricultura. Y vincula represas con el aumento de enfermedades como dengue, malaria, diarrea y problemas de la piel.

El informe, realizado con la colaboración de la ONG Iwgia (Grupo Internacional de Trabajo sobre Asuntos Indígenas), concluye que el extractivismo provoca “graves impactos sociales y culturales, afectaciones en la salud, alteración en la calidad de vida, provocando desplazamientos (forzados) y daños irreparables a la tierra y los recursos naturales de los pueblos indígenas”. Las actividades extractivas “pueden poner en riesgo la existencia misma de los pueblos indígenas”, alerta la CIDH.

La ONG de derechos humanos Amnistía Internacional realizó en 2015 un mapa de conflictos indígenas de Argentina. Detectó un piso de 183 casos. “Son sólo un número representativo de los conflictos presentes en Argentina en los que comunidades indígenas exigen el cumplimiento de sus derechos frente a gobiernos, empresas (agropecuarias, mineras, petroleras, de turismo –entre otras–), y ante jueces y fiscales del Poder Judicial que desoyen las normativas vigentes”, explicó Amnistía en el sitio web territorioindigena. com.ar, donde se pueden chequear y sumar nuevos casos.

Derecho a la consulta

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos solicita a los Estados que apliquen el “derecho a la consulta” y al “consentimiento libre, previo e informado” ante cada acción que pudiera afectar a los pueblos indígenas (derecho vigente en distintas leyes nacionales y tratados internacionales, como el “Convenio 169 de la OIT”). La Comisión recuerda que no se pueden otorgar concesiones a empresas sin el visto bueno de las comunidades indígenas y afirma que no cumplir con ese derecho básico implica una violación de derechos humanos.

La Comisión afirma que cada vez que las comunidades indígenas se organizan y resisten a proyectos extractivos sobrevienen “actos de hostigamiento, amenazas y agresiones”. Se repiten persecuciones judiciales en contra de indígenas, presiones, secuestros y asesinatos. El extractivismo vulnera “el derecho a la vida”, define la CIDH.

Página 12


residuos

Presentan un amparo por el traslado de Comarsa e Indarsa

[wp_easy_bubble_menu id='1']

El diputado de Libres del Sur, Santiago Nogueira, demandó a la provincia de Neuquén “por haber incumplido con el deber de información ambiental”. Nogueira realizó dos pedidos de informe para saber cuando y en qué condiciones será el traslado de Comarsa e Indarsa, empresas de tratamiento de residuos petroleros. La justicia le dio lugar al amparo y cuando el ejecutivo sea notificado tendrá dos días para dar una respuesta.

Comarsa e Indarsa deben presentar un plan de cierre y trasladarse a ocho kilómetros del éjido urbano, así lo establecen el decreto provincial 2263/15 y la la ley nacional 24.051.

En octubre de 2014, en Indarsa, se rebalsó una pileta de residuos petroleros y el crudo se desparramó por las calles de Parque Industrial. A fines del 2015, y a partir  de la movilización y denuncias de vecinos y vecinas del oeste preocupadas por la contaminación, mediante el decreto 2263/15 se dispuso que las empresas Comarsa e Indarsa, deberán trasladarse a zonas alejadas al menos ocho kilómetros de los ejidos municipales y con una zona de exclusión de cinco kilómetros que deben estar libres de asentamientos poblacionales al menos por los próximos 20 años. El plazo para mudarse es de un año, extensible a un año más. La ley nacional 24.051 indica que para proceder al cierre de una planta de tratamiento de residuos peligrosos el titular debe presentar un plan de cierre que debe ser aprobado o desestimado por la autoridad de aplicación.

El diputado de Libres del Sur presentó dos pedidos de informe. Ninguno tuvo respuesta. “No tuvimos respuestas y fuimos pacientes ya que el subsecretario de Ambiente, Ricardo Esquivel, y el director de Comarsa, Hector Basilotta, iban a visitar la comisión de Ambiente de la Legislatura pero cuando eso sucedió sus intervenciones dejaron más dudas que certezas, por eso presentamos un nuevo pedido de informe”, relató. “Nos vimos en la obligación de presentar un recurso de amparo para que la provincia finalmente de una respuesta, no sólo a nosotros sino a todos los vecinos y vecinas que les preocupa el tema”, expresó.

La información que Nogueira exige es: memoria técnica, proyecto con los requisitos dispuestos en el artículo 53 del decreto 2263/15, cantidad de residuos acopiados, plan para efectivizar el traslado de las plantas de tratamiento y plazos para hacerlo e información sobre cuál es el plazo que ha otorgado la autoridad de aplicación a las empresas para efectivizar el traslado tanto de Comarsa como de Indarsa.

También requiere un informe para saber si las empresas abandonaran de forma definitiva los predios que ocupan en el Parque Industrial, y en caso de que la respuesta sea negativa, se informe qué tipo de actividades continuarán realizando y acompañe la autorización que posean para ello teniendo en cuenta el cumplimiento de la nueva normativa.

El legislador aseguró: “Vamos a agotar todas las instancias hasta saber cuándo y en qué condiciones se van a trasladar Comarsa e Indarsa”.

“Hoy en la provincia tenemos dos grandes problemas: hay plantas de tratamiento de residuos petroleros en la ciudad, lo cual está prohibido por decreto, y además se está incumpliendo la ley nacional 25.831 que establece el libre acceso a la información ambiental “, agregó.

El expediente del amparo se encuentra en el Juzgado Civil n°2 a cargo de la Dra. Alejandra Cristina Bozzano, que ya le dio lugar. Según informó Nogueira entre hoy y el martes la provincia será notificada y desde entonces tiene dos días para proveer la información, caso contrario será intimada por la justicia.

residuos

Residuos acopiados en Comarsa. Foto María Pía Borja

Esquivel no responde ni renuncia

Nogueira también se refirió al subsecretario de Ambiente, Ricardo Esquivel: “Trascendió en medios de comunicación que Esquivel renunciaría, lo cierto es que la renuncia oficial no está y por lo tanto, mientras continúe en el cargo, es responsabilidad de él y del ministro Lara  darnos la información que exigimos”, dijo.

El mes pasado el diputado presentó un proyecto de resolución para que la Legislatura interpele al Esquivel y al ministro de Seguridad, Trabajo y Ambiente de la provincia, Jorge Lara sobre estos temas. “Creemos que ya es momento de que se presenten en la Legislatura y den explicaciones”, dijo al respecto.

8300 web


encuentro27

Encuentro de Asambleas, Comunidades y Activistas en Lucha contra el Extractivismo

[wp_easy_bubble_menu id='1']

“Si la vida que nos imponen no es digna, nuestra dignidad está en luchar por construirla”.

encuentro27

A lxs compañerxs que se organizan, resisten y luchan desde diferentes espacios políticos, a las asambleas populares, a las comunidades, a la sociedad toda:

Lxs convocamos a participar del Encuentro de Asambleas, Comunidades y Activistas en Lucha contra el Extractivismo.

A 3 años de la firma del pacto YPF-CHEVRON, garantizado por el entonces gobierno nacional kirchnerista, lxs diputadxs del MPN y del resto de los partidos patronales, con el objetivo de profundizar la entrega, habilitando la usurpación y el despojo de comunidades mapuches, el saqueo de los bienes comunes del territorio y la contaminación. A 3 años de haber afirmado que no habría progreso para lxs de abajo, sino todo lo contrario. Para nosotrxs solo contaminación, enfermedad, pobreza y muerte. Para los de arriba, empresarios y gobierno, el lucro millonario y las garantías legales para saquearlo todo. Hoy, el actual gobierno del cambio, sostiene que Argentina tiene que “volver al mundo” y dirige su política económica a beneficiar aún más a grandes empresas trasnacionales, a costa del ajuste de la clase trabajadora.

En este marco, proponemos encontrarnos, compartirnos las luchas que venimos construyendo en distintos territorios, reconocernos compañerxs y hermanxs que no estamos solxs resistiendo contra el imperialismo extractivista, contra el capitalismo/patriarcado colonizador y racista. Proponemos un hecho político, que repudie a los responsables, que nos interpele como sociedad, que nos permita coordinar y unificar luchas, desde la solidaridad activa de nuestras identidades combativas, para seguir en este camino con el newen de un mismo puño que brota urgente desde lo más profundo de la tierra, de los cerros, de los ríos y los bosques.

Porque nunca compramos la idea de desarrollo que pretendieron vendernos los gobiernos y las empresas trasnacionales. Porque sabemos que las rutas del petroleo, de la minería y de la soja, también son las rutas de la trata con fines de explotación sexual. Porque las masculinidades que se producen en este sistema, generan la violencia machista que nos abusa, golpea y mata. Porque la tierra es apropiada y violentada de la misma manera que nuestros cuerpos. Porque con nuestros cuerpos resistimos en la calle, la feroz represión de aquel 28 de Agosto del 2013. Porque asumimos el compromiso de defender los cerros, los ríos, los bosques y las semillas. Porque continuamos denunciando la política de muerte del MPN, que desde hace más de 50 años detenta el poder del Estado neuquino, en base al clientelismo que se sostiene sumiendo a gran parte de la población en la miseria, persiguiendo, reprimiendo y criminalizando y judicializando a lxs que luchamos, con la policía matando a los pibes en los barrios, expulsándonos a los márgenes de la ciudad sin acceso a los servicios básicos, condenándonos a respirar el humo tóxico de los basureros petroleros donde se queman los residuos de la hidrofractura y a beber de los ríos contaminados con hidrocarburos. Porque queremos que la tortilla se vuelva.

Porque continuamos la lucha de nuestra lamngen Cristina Lincopan, que entregó su vida defendiendo el territorio de la voracidad capitalista, machista y racista de las petroleras y los gobiernos. Porque continuamos la lucha de Berta Cáceres, asesinada por defender el río de las represas, quien convencida nos contó que vamos a vencer, porque el Río Gualcarque se lo dijo. Porque en este rincón de la Patagonia, las Madres de Plaza de Mayo Filial Alto Valle no claudicaron la lucha de lxs 30.000, y nos enseñaron a no dar ni un paso atrás! Por nuestrxs hijxs. Por la vida digna. Lxs esperamos!

Organizan y convocan: Asamblea Fuera Basureros Petroleros y Asamblea Centenario Libre de Fracking. Lugar: Aulas 15, 17, 19 de Humanidades UNCo Desde las 8:30hs Acreditación. 9:00hs Apertura del Encuentro 10:00hs Trabajo en 2 comisiones, en paralelo. -Modelo extractivista. Consecuencia y alternativas. -Experiencias de resistencia y lucha frente al extractivismo. 13:00hs Almuerzo. 14:30hs Plenaria de Conclusiones. 18:00hs MARCHA (Solicitamos nos confirmen su presencia, aclarando si son vegetarianxs o veganxs, para garantizar el almuerzo de todxs, a la dirección de correo v.mora@live.com.ar)


ejes 2

El fracking en debate – EJES / agosto 2016

[wp_easy_bubble_menu id='1']

EJES – Enlace por la Justicia Energética y Socioambiental– presenta el segundo número del boletín electrónico mensual.

ejes 2

Esta iniciativa motorizada por Taller Ecologista (Rosario) y Observatorio Petrolero Sur, (Buenos Aires y Neuquén) pretende ser una nueva articulación de organizaciones involucradas en el debate energético y socioambiental de la Argentina.

Teniendo en cuenta las políticas y territorios implicados abordará distintas aristas del megaproyecto Vaca Muerta. El foco está puesto sobre los ángulos económico‐financieros y de justicia socioambiental para exponer las implicancias ocultas de la obstinación hidrocarburífera.

Por esta razón, el boletín contiene información vinculada a grupos afectados, análisis económicos, datos sobre degradación ambiental y deterioro democrático. Además, le dedica una sección especial al desarrollo de YPF-Chevron en Neuquén y una ventana con vínculos externos que acercan recursos, materiales y noticias relacionadas a la temática.  También aporta un pequeño resumen en inglés.

En este segundo boletín, abordamos cómo el sector hidrocarburífero ha incrementado sideralmente el acceso a subsidios para el gas, de manera similar a lo que ya expusimos con el petróleo. Al mismo tiempo, explicitamos beneficios indirectos, como permitir que se oculte información contractual clave, hecho referido en el seguimiento del caso YPF-Chevron, el cual ha acumulado sideral renta en lo que va del proyecto. Por otro lado, la presente definición de “crisis” es económica y no aborda cuestiones sociales y ambientales, quitando responsabilidad a los privados y al Estado, aunque sean desbordados de forma constante. Para esto, nos referimos en el presente boletín a la paralización de pozos por trabajadores y familias rurales de Allen, quienes demandan subsidios por la destrucción de su medio de vida. En la misma línea, planteamos la poca claridad que existe sobre casi tres mil pozos abandonados, un pasivo ambiental extendido en la norpatagonia con fecha no conocida de resolución. Por último, bajo la pregunta de quiénes son los funcionarios de Cambiemos, vemos una planta de casi todos hombres del sector privado, donde los puestos clave en hidrocarburos están especializados por Total, Shell y PAE en no convencionales y fracking.

Boletín EJES Nro 2/ Agosto 2016

Suscribirse al boletín

Vaca Muerta


neuquen rio

Río Neuquén en peligro

[wp_easy_bubble_menu id='1']

DECIMOS NO! AL FRACKING/EXTRACCIÓN NO CONVENCIONAL.. El día jueves 4 de agosto del 2016, vecinos de la ciudad de Vista Alegre y en conjunto con Centenario, Añelo y Neuquén, entre otros, nos movilizamos hacia la ruta 7 acceso a Vista Alegre para realizar una volanteada informativa en la que hacemos visible nuestra preocupación, nuestro miedo a las consecuencias del FRACKING hoy llamado EXTRACCIÓN NO CONVENCIONAL.

EL PROYECTO PUNTA ROSADA (ACUERDO DE LA PROVINCIA DE NEUQUÉN CON LA EMPRESA PETROBRAS DE BRASIL) PRETENDE REALIZAR MÁS DE 140 PERFORACIONES DESDE CHAÑAR HASTA CENTENARIO NORTE, A ORILLAS DEL RÍO NEUQUÉN. EL MÉTODO ES CONOCIDO Y DENUNCIADO EN VARIOS PAÍSES DEBIDO A LA CONTAMINACIÓN QUE DEJA A SU PASO. EXTRACCIÓN NO CONVENCIONAL O SEA FRACKING.


plataforma 12

Estado, política energética y extractivismo

[wp_easy_bubble_menu id='1']

Primer Encuentro Debate:  miércoles 17 de agosto, 19:00 hs

ESTADO, POLÍTICA ENERGÉTICA, EXTRACTIVISMO

Coordina: Enrique  Viale

Expositores: PABLO BERTINAT – GUSTAVO LAHOUD – FERNANDO “PINO” SOLANAS

 Auditorio ATE Avda. Belgrano 2527 – CABA

plataforma 12

PRÓXIMOS ENCUENTROS DEBATE

SEPTIEMBRE Luchas  sociales. Nuevo  escenario político

OCTUBRE Corrupción, Narcotráfico y  Democracia

NOVIEMBRE Latinoamérica  hoy: ¿Progresismos, Populismos y  Nuevas  derechas?

Facebook Plataforma 2012


20160807_fracking

Reunión de la asamblea de concejales de la Cuenca del Claromecó

[wp_easy_bubble_menu id='1']

20160807_frackingEl día 5 de agosto se reunió, en la ciudad de Laprida, la Asamblea de Concejales de la Cuenca del Claromecó. Se analizó la situación ante el avance de las intenciones de realizar fracking en la región.

Asistieron concejales, exconcejales, diputados, funcionarios, un representante de la Defensoría del Pueblo, activistas ecologistas, integrantes de organizaciones no gubernamentales, alumnos lapridenses de escuelas secundarias  y vecinos de diferentes ciudades de la región.

Abrió la reunión Ignacio Zavaleta resumiendo las gestiones que ha llevado adelante en la ciudad de La Plata pidiendo informes en el Ministerio de la Producción acerca del estado en que se encuentran los trámites que impulsa la empresa Claromecó Coal Basin, Argentina, subsidiaria del Delmo Group, y otras empresas del mismo grupo o de diferente concentración empresarial, con la finalidad de explorar 600.000 hectáreas y eventualmente extraer gas en la Cuenca del Claromecó, ya sea aplicando la técnica de fracturación hidráulica (fracking) en mantos de carbón u otra técnica conocida como “Keyseam” UCG o Gasificación subterránea del carbón.

Asimismo detalló el nefasto recorrido de este grupo económico por Australia, donde ha dejado espacios altamente contaminados, y algunas áreas que debieron ser deshabitadas porque existe alto riesgo de explosión, al ser imposible apagar el fuego subterráneo de las minas de carbón abandonadas.

Seguidamente se escuchó por teleconferencia a Hernán Scandizzo y a Roberto Ochandio. Scandizzo, integrante del Observatorio Petrolero Sur trazó un derrotero temporal de las exploraciones y proyectos empresarios para la Cuenca Claromecó que han tenido lugar desde el 2010 al presente sin que ninguno se haya concretado debido al activismo vecinal que se opone a este tipo de extracción. Mientras que Roberto Ochandio, geógrafo y especialista en diferentes técnicas de extracción de hidrocarburos se refirió específicamente a los daños directos y colaterales que tiene la técnica de gasificación subterránea del carbón.

Aportó ejemplos puntuales para Australia y para otros espacios donde se ha aplicado esta técnica. Destacó asimismo que no es verdad que en nuestro país existan personas capacitadas para generar incendio de carbón en profundidad y extracción de gas, ya que es una técnica temeraria y a puro experimento.

En el transcurso de la reunión se acordó:

1)Pedir informes a los diferentes espacios provinciales obligados a brindarlos. Se adjunta nota de los fundamentos jurídicos y pasos a seguir.

2)Solicitar a los diferentes bloques políticos, con representación provincial, que acuerden para dictar una ley que prohíba “la explotación, extracción y exploración mediante las técnicas de UCG, fracking y otras que atenten contra la conservación de los hábitats propios de la región y la preservación de la vida misma”.

3)Incentivar a los concejales y autoridades locales, en aquellas ciudades donde no existen todavía ordenanzas “libres de fracking y UCG”, para que sean votadas a la brevedad.

4)Formar una comisión para que pueda exponer y / o actuar en la Comisión de Medioambiente de las Cámaras de Diputados y Senadores.

Posteriormente se realizó una puesta al día entre las diferentes experiencias locales y un debate entre los presentes. Antes de dar por concluida la asamblea se firmó el acta.

Desde Tandil, concurrieron María Argeri, Ana Lía Fernández, y los estudiantes de Relaciones Internacionales de la Unicen Facundo Litterini y Juan Cruz Pereyra.

Argeri comentó a este Portal que “estoy conectada a esa asamblea desde hace años, desde que hubo una asamblea grande en Tandil contra el fracking, pero se desarmó cuando Magnasco logró la ordenanza”.

Y resaltó que “iban a ir dos concejales, pero a último momento no pudieron concurrir”, y dijo que “tengo contactos con personas de la región porque durante dos años fuimos a dar charlas y clases sobre cuestiones de ambiente, vecindades y ciudadanía, y el próximo mes iremos por nuestra cuenta a otros partidos como Chaves a tener una Jornada con estudiantes secundarios y profesores”.

ABC Hoy


energia-verde-energia-renovable-150x150

Energía para la sociedad: ¿Gestión o beneficios privados concentrados?

[wp_easy_bubble_menu id='1']

Los incrementos de las tarifas de gas y de electricidad pusieron nuevamente en la agenda mediática y política el discurso del uso racional de la energía y la necesidad de conocer las estructuras de costo de esos servicios que el relato oficial no revela.

El discurso oficial centra su discurso en la racionalidad ahorrativa en el uso y oculta la necesidad de la racionalidad en la generación. También hace referencia a que el incremento de la tarifa, a pesar de su descomunal incidencia en los presupuestos de las familias, llega a cubrir sólo las dos terceras partes del costo total, sin explicar esa estructura de costo. Adquieren así actualidad los trabajos publicados en el 2013 y 2014:

  • Política argentina: más de 500 millones de dólares en gas desperdiciado. La invisibilidad del ambiente, la energía y el dinero. Publicado en mayo 2013[i]. Describe la pérdida de divisas y de energía por los pilotos de llama de los calefones, termotanques y calefactores a gas; y la oportunidad de ahorro en divisas, energía y emisiones de gases de efecto invernadero, así como la posibilidad de generar puestos de trabajo con el reemplazo por encendedores piezoeléctricos. Esos números tienen que ser actualizados a los valores de hoy, pero la argumentación es tan válida como entonces.
  • Matriz Energética. Ambiente y complejidades. Publicado en octubre 2013 en su versión resumida en el suplemento Cash de Página 12[ii] y en su versión completa en Observatorio Petrolero Sur[iii]. Dice al comienzo:

Las notas de Claudio Scaletta en el Suplemento Cash de Página 12 muestran las grandes dificultades que tienen los economistas, políticos, científicos y profesionales simplificadores y lineales en incorporar la complejidad. El escaso contenido de análisis no lineales llega a duras penas hasta donde termina el análisis monetario. […] pertenece al grupo de […] que confunden crematística con economía; que explicitan que toda tecnología es neutra en sí misma; que construyen el discurso de que lo que mide la calidad de vida es el producto bruto interno, ese precario indicador de casi todo lo que se le pretende asignar. Que el único desarrollo posible es el material, sin importar a que costo ni de qué manera.

  • Atucha 2. El mayor peligro ambiental y la peor inversión en energía. 1.700% de ineficiencia en la gestión de la balanza energética, elaborado junto con Silvana Buján, y publicado entre otros, por RENACE y Observatorio Petrolero Sur[iv]. Luego de indicar las perjudiciales características energéticas, económicas y ambientales de la central nuclear, se listan algunos de los otros usos racionales y otras opciones energéticas:

La sustitución de los pilotos a gas por pilotos piezoeléctricos es sólo una de las pequeñas posibilidades de uso racional de la energía y cambio de la matriz energética.

El uso racional de la energía y la diversificación de la matriz energética tiene múltiples alternativas, de la cual la energía nuclear es claramente muy perjudicial y largamente más ineficiente.

Entre las alternativas en la producción y uso racional de energía se enumeran:

=       Aprovechamiento de las energías renovables

o      Solar (térmica, eléctrica y biológica)

o      Eólica (molinos y turbinas, mecánica y eléctrica)

o      Geotérmica (electricidad y calefacción)

o      Mareomotriz (eléctrica)

o      Biocombustibles líquidos a partir del cultivo de algas

o      Otros biocombustibles

=      Desarrollo del hidrógeno como vector energético que permite, entre muchas otras virtudes, superar las limitaciones temporales de las energías renovables.

=       Revisión de diseño en las estufas de tiro balanceado que, así como están diseñadas e instaladas, pierden por lo menos la mitad de la energía calórica.

=       Promoción de la producción y uso de estufas y cocinas a leña de alto rendimiento y eficiencia.

=       Promoción y planificación de forestaciones diversificadas con fines múltiples, que incluya el aprovechamiento energético.

=       Promoción de la producción agroecológica, de bajos insumos energéticos.

=       Producción de gas a partir de residuos orgánicos urbanos y rurales.

=       Ahorro energético con programas masivos de reciclado de residuos (como papel, vidrio, plástico, metales).

=       Promoción de la instalación de calefones y calefactores solares.

=       Desarrollo de la refrigeración solar.

En lo que se refiere a la reducción de consumo energético en transporte, se mencionan:

=       Desarrollo del transporte fluvial.

=       Promoción de la producción local para disminuir la necesidad de transporte a media y larga distancia.

=       Promoción del uso del transporte colectivo en vez del transporte individual.

=       Promoción de la fabricación y uso de la bicicleta como transporte urbano.

=       Promoción del transporte eléctrico urbano, con el correspondiente desarrollo de la fabricación de motores eléctricos y baterías de alta eficiencia, con su recuperación y reciclado.

Nuestros equipos de investigadores, en vez de estar orientados al desarrollo de la peligrosa y obsoleta energía nuclear, con los inmensos riesgos que genera, se dedicarían, por ejemplo, a la optimización del aprovechamiento de las energías alternativas, el hidrógeno como vector energético y la producción de motores eléctricos y baterías de alta eficiencia contemplando todo su ciclo de vida.

En pocas palabras, hay numerosas posibilidades que merecen ser exploradas, desarrolladas e implementadas para diversificar la matriz energética y promover el uso racional de la energía reduciendo los costos.

El consumo de gas en nuestros hogares

Este subtítulo es demasiado pretencioso. Me referiré sólo al consumo en mi hogar y otro de unos amigos. Cada uno puede hacer sus propios cálculos con su boleta de gas en la mano.

En el bimestre julio-agosto, el más frío del año, se utiliza gas para el calefón, para una estufa en el living comedor (de leños de cerámica) que calienta toda la casa, y para la cocina. En los últimos 10 años, el consumo del bimestre indicado en la boleta dio un promedio de 70m3. La estufa tiene termostato pero no tiene piloto. El calefón tiene piloto de llama, de esos que consumen 0,5 m3/día de gas, lo que implica un acumulado de 30m3 por bimestre. Esto significa que el piloto consume entre el 40 y el 50% del gas en los meses más fríos, pero que la proporción sube hasta el 70-80% en los bimestres en que no es necesario prender la estufa.

La otra casa, más grande, tiene un termo tanque y una caldera para calefaccionar muy ineficiente, lo que incrementa el consumo en los bimestres fríos hasta 800 m3, que bajan a 55 m3 en los cálidos; el piloto de llama del termotanque representa más del 50% del consumo en los meses cálidos y menos del 2% en los fríos. Aquí la racionalidad pasa principalmente por el cambio de sistema de calefacción.

Esta información, y mucho más, la tienen todas las empresas de gas y también en el ENARGAS, el Ente Nacional de Regulación del Gas. Si los gobiernos y el ente regulador, tanto el que terminó en diciembre/2015 como el actual, ni siquiera promueven y gestionan el cambio de los pilotos de llama, es porque no les interesa el uso racional de la energía, ni mucho menos las alternativas muy simples y ahorrativas como los calefones y calefactores solares.

Así, el discurso sigue siendo sólo un relato para la concentración del ingreso proveniente de los servicios públicos en pocas empresas.

Ingeniero Forestal Claudio Lowy

Master en Desarrollo Humano Sostenible

Bios-RENACE

011-15-64675187

ecolowy@gmail.com

RENACE


ChinchillaPeterBond063

5/08 Audiencia pública: explotación de carbón en Claromeco

[wp_easy_bubble_menu id='1']

Los Ciudadanos integrantes de la “Asamblea de Concejales de la Cuenca de Claromecó”, nos dirigirnos a UD, a fin de invitarlo a participar de la 3ª Audiencia Pública, el 5 de Agosto de 2016 a las 13 Hs, en el Centro Vasco sito en Avda. Pereyra 1428,  donde abordaremos la temática sobre el trámite iniciado en el Ministerio de Producción, para la habilitación de exploración y la eventual explotación de los yacimientos de gas de carbón, en la región que comprende la cuenca de Claromecó.

Ante la ausencia de respuestas concretas y definitivas de los ámbitos naturales, es que realizaremos una nueva Audiencia Pública en la Ciudad de Laprida, por estar ésta, en la ubicación de la región afectada, con la finalidad de poner de relieve una situación, que, de seguir su curso afectará la vida de millones de Bonaerenses, a los que se oculta información Pública.

Desde ya, nos honraría contar con su participación.

Asamblea de Concejales de la Cuenca de Claromeco.