Archivo de la etiqueta: Políticas públicas

La Cumbre y el llano

Desde el Foro Ambiental y Social de la Patagonia expresamos nuestra posición con respecto a la “Cumbre ambientalista patagónica” que se realiza en la ciudad de Rawson, Provincia del Chubut.

Durante 9 años hemos bregado por la concientización y la visibilización de las consecuencias del extractivismo, siendo esta tarea compleja y llena de obstáculos pero que ha sido de gran enseñanza para analizar el sistema en el cual estamos insertos. De esa manera aprendimos que el mismo modifica sus estrategias para continuar en un status quo que no ponga en riesgo sus negocios.

Año tras año se intentó desmovilizar a los pueblos afectados mediante la descalificación, la judicialización y represión. Entonces la trama de desigualdades, injusticias, violaciones a los derechos humanos, leyes y procedimientos que no se cumplen por parte de las multinacionales y sus socios locales, ha generado un creciente rechazo de la población hacia esa política de saqueo, contaminación y delito transgeneracional. Ante ello su estrategia se ha “aggiornado”.

Hoy los operadores políticos utilizan los términos de las víctimas del extractivismo, invitan al diálogo y abren espacios aparentemente participativos.

Sin embargo, de manera “subterránea” las actividades que nos empobrecen, enferman y matan, continúan siendo fortalecidas mediante el apoyo de la política económica nacional, la infraestructura (autopistas, represas, mejoramiento de puertos, construcción de nuevas centrales nucleares, etc), la consolidación de las redes entre instituciones que fortalecen los discursos hegemónicos (organismos gubernamentales locales, universidades, organizaciones sociales, fundaciones, cámaras empresarias, sindicatos afines a las actividades extractivas), y el constante bombardeo de los medios de comunicación que reciben pauta de los sectores empresariales y por supuesto actúan en consecuencia.

Ante este panorama sería histórico el encuentro de la clase política con la sociedad civil para transformar esta realidad.

Sin embargo un encuentro no es una cumbre, no es la reunión de las máximas autoridades y referentes de las organizaciones. Un encuentro debe ser un proceso, lo cual implicaría que se desarrolle un intercambio en un tiempo razonable. No es una imposición, ni un anuncio dos días antes de la presentación de un frente electoral.

Esta “cumbre ambientalista” en realidad se centra en la actividad nuclear que la mayoría de la población chubutense no acepta y como consecuencia de la larga y contundente lucha por la NO instalación de un repositorio nuclear en Gastre. Sin embargo esta no debería ser la única temática a ventilarse, se debería garantizar el tratamiento del proyecto legítimo presentado por el pueblo como lo es la Iniciativa Popular contra la megaminería , la prohibición del fracking en la Cuenca del Golfo San Jorge, y de la explotación de los pozos petroleros y el basural que la industria instaló en el Colhue Huapi, como así también generar una transición de los numerosísimos yacimientos cercanos al Senguerr a modos de producción y de generación de energía que no contaminen y destruyan las comunidades.

Hoy preferimos estar en el llano, solidarizándonos con nuestros hermanos de Rio Negro que no sólo resisten la posible instalación de una central nuclear sino la contaminación de la cuenca interjurisdiccional Currú Leuvú que comparte con Neuquén , debido a la explotación de petróleo no convencional en el Yacimiento Vaca Muerta o la pérdida de la economía regional ligada a los alimentos en Allen, como consecuencia de la expansión de la frontera hidrocarburífera.

Hoy preferimos estar en el llano, donde el agua se considera un DERECHO y no una mercancía ni un recurso, aprendiendo de los referentes que dejaron su vida por sus ideales, plantando una semilla sin la pretensión de que sea por los tiempos de los tiempos, ya que la realidad nos indica que la codicia es más fuerte que las leyes y los roles políticos y que por ende sólo la gente en la calle puede hacer cumplir lo que se propone.

Desde la ciudad que fue arrasada por un temporal cuyo origen es el cambio climático, hacemos un llamado al uso del sentido común, a nuestra capacidad de supervivencia. Somos algo más que víctimas de los países desarrollados hiperconsumistas, somos más que un comoditie, un yacimiento o un campamento petrolero, SOMOS SERES HUMANOS con historia, con identidad, con familia. Con ellos firmamos un compromiso de trabajo constante e inclaudicable, y por ello alertamos sobre la gran urgencia de generar respuestas por el bien común de todos.

NO A LAS CENTRALES NUCLEARES

APOYO ESTATAL PARA LA GENERACION DE ENERGÍAS LIMPIAS Y PROMOVIDAS DESDE LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS.

NO AL FRACKING. DESINVERSION EN COMBUSTIBLES FOSILES.

NO A LA MEGAMINERIA METALIFERA Y RADIACTIVA

EL AGUA ES UN DERECHO HUMANO

APROBACION YA DE LA INICIATIVA POPULAR CONTRA LA MEGAMINERIA

Comodoro Rivadavia, 29 de mayo de 2017.


Las venas vacías de América Latina

Compartimos el último número de Voces en el Fénix, dedicado al abordaje desde diversas perspectivas en torno  alas actividades extractivistas en la región

Click en la imagen para ver/descargar

Respeto a la naturaleza, condición para sobrevivir

Editorial Voces en el Fénix N°60

Por: Abraham Leonardo Gak

El hombre, desde sus orígenes, ha intervenido y modificado la naturaleza para satisfacer sus necesidades de alimento, abrigo y esparcimiento. En la antigüedad, la demanda y la utilización de los recursos naturalesno era exagerada gracias al menor número de habitantes que albergaba el planeta. Pero, con el correr de los tiempos y debido al desarrollo de la humanidad,se produjeron modificaciones sustantivas que trajeron aparejado el aumento exponencial de la producción para hacer frente a la demanda de un número creciente de individuos.

Como consecuencia de este aumento poblacional, y con el fin de alcanzar una mayor equidad en el acceso a los bienes y servicios, se ha generado un modo de explotación de la naturaleza que conlleva unas consecuencias catastróficas para el medioambiente y para todos sus componentes. Continuar con este modelo explotador implica un riesgo para el futuro cercano, ya que la ambición desmedida de los hombres no respeta la capacidad y el tiempo de reproducción que necesita la naturaleza para no ser destruida.

Estas agresiones tienen varias expresiones, entre ellas, el agotamiento de la explotación de la tierra; la aplicación ilimitada e inescrupulosa de tecnologíasy de recursos científicos en el tratamiento de la producción agraria; la sustitución de bienes que requieren decenas de años para reproducirse por monocultivos que dañan la tierra; la extracción de recursos naturales sin preocuparse por el desastre ecológico resultante. En resumen, la destrucción de todo lo que habita el planeta.

En las últimas décadas se ha desarrollado y se ha extendido un pensamiento críticocon respecto a los principios morales y la lógica del sistema económico vigente en el mundo, que llamamos capitalista, que es el marco dentro del cual se lleva a cabo este proceso de destrucción de la naturaleza sin límite ni razonabilidad.

Es indispensable la construcción de nuevo sistema económico, político y social que, por un lado, asegure la provisión de los bienes y servicios necesarios para la supervivencia y que garantice la equidad entre todos los habitantes del mundo, y que, por otro lado, detenga y regule los consumos indiscriminados e innecesarios de los bienes comunes que nos brinda la naturaleza para preservar la vida del planeta.

Cabe mencionar que las problemáticas ambientales no afectan solamente a nuestro país, sino a toda la región; es por ello que es necesario coordinar una tarea en defensa del medioambiente que incluya la elaboración de legislaciones comunes y la planificación de acciones solidarias que conviertan en realidad nuestra condición de países hermanos.

Ver/Descargar la revista


Vista Alegre continúa con su cruzada antifracking

Reclaman que se cumpla la ordenanza que prohíbe esta práctica.

Vecinos autoconvocados de Vista Alegre se movilizaron en la capital neuquina por su medioambiente. Sebastian Fariña Petersen

Por Sofía Sandoval.- “Gracias por venir”, le dice Milton López a una joven, mientras la chica se abrocha una campera de gabardina para hacerle frente a los ocho grados centígrados de la mañana. “El río es de todos”, le responde ella, como aclarando que no se trata de las invitaciones de Milton sino de un pueblo que se une, movilizado por la misma causa.

Al mediodía, los vecinos autoconvocados de Vista Alegre esperan por un transporte que los lleve desde el Monumento a San Martín de regreso a su localidad. Un chico de rastas golpea el bombo con su último resto de energía, después de una jornada de lucha que comenzó a las 6 de la mañana con un corte en la Ruta 7 a la altura de su pueblo natal.

El motivo de sus golpes sobre el cuero tenso del instrumento fue que el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) hizo lugar a un pedido del fiscal de Estado, Raúl Gaitán, quien solicitó declarar inconstitucional la ordenanza que consideraba a Vista Alegre como un espacio libre de fracking (ver aparte). La manifestación los llevó a repartir manzanas en el monumento y solicitar una audiencia con la vocal del TSJ, Soledad Gennari, que no los recibió.

Hace un año y medio, los 200 vecinos de la asamblea no sabían mucho más del fracking que aquellas denuncias aisladas que habían visto por televisión. Fue entonces cuando se enteraron del proyecto Punta Rosada, donde están incluidos los ejidos de Centenario, Vista Alegre y San Patricio del Chañar como parte de un plan de explotación no convencional de hidrocarburos.

“Ya están concesionados los pozos, es como una segunda etapa de Vaca Muerta”, se quejó López, quien aclaró que al enterarse de eso, los vecinos comenzaron a organizarse para saber cómo afectaba ese proyecto en su cotidianeidad. Trabajadores rurales, comerciantes y empleadas domésticas se unieron a la asamblea con el objetivo de averiguar cuán dañinas eran estas fracturas hidráulicas para el medio ambiente. “Leímos material, consultamos a especialistas y empezamos a elaborar una ordenanza para proteger a Vista Alegre del fracking”, detalló.

Mientras observan el bajo caudal del río, los vecinos se preocupan por la posibilidad de que esa poca agua esté contaminada por la ambición de las empresas y sus métodos de explotación no convencionales. Mientras junta dinero para pagar tratamientos de leucemia, la asamblea se preocupa por que sea el fracking la causa que acrecienta los casos de cáncer. Y mientras la Justicia avanza en contra de su causa, los vecinos se unen y protestan con más intensidad para que el Estado respete su derecho a vivir en un ambiente sano.

¿Qué es el fracking?

El fracking o fractura hidráulica es una técnica para extraer gas natural de los yacimientos no convencionales. Como el gas está atrapado en capas de rocas a gran profundidad, la técnica consiste en perforar hasta alcanzar estas rocas e inyectar agua a alta presión en grandes cantidades, junto con aditivos químicos y arena para fracturar la roca y liberar el gas metano. Cuando el gas fluye hacia la superficie, lo hace con parte de ese fluido inyectado a alta presión.

Estados Unidos es el verdadero motor y exportador de esta técnica.

Idas y vueltas de una ordenanza

En enero de 2017, el Deliberante de Vista Alegre remite a la Legislatura provincial la ordenanza que prohíbe en todo el ejido municipal la exploración y explotación de gas no convencional bajo fracking.

El fiscal de Estado, Raúl Gaitán, pide declarar la ordenanza como inconstitucional a través de una medida cautelar, alegando que un Municipio no tiene competencia para regular la actividad hidrocarburífera.

El TSJ da lugar al pedido de la Fiscalía y suspende la ordenanza, que fue apoyada por siete concejales en el Concejo Deliberante de la localidad.

La Mañana Neuquén

“Tienen potestad para proteger a sus vecinos”

Por Fernando Cabrera / Investigador del Observatorio Petrolero Sur

El investigador Fernando Cabrera afirmó que, más allá de que la potestad para legislar sobre los hidrocarburos sea provincial, el Municipio tiene la facultad de legislar para defender el medio ambiente y la salud de los vecinos que viven en su ejido. Según indicó, una de las controversias que genera la utilización del fracking es la cantidad de perforaciones que hay que hacer para obtener la misma cantidad de recursos que antes se obtenía con una perforación no convencional. Afirmó que la exploración de Vista Alegre hará muy difícil sostener las chacras en actividad. “No sólo afecta por el desmonte sino por los posibles derrames que secaron todos los árboles en los alrededores”. Aclaró que con Loma Campana en funcionamiento, se ha cuadruplicado el tamaño de los basureros industriales y expresó su preocupación por la cantidad de químicos que se inyectan en las perforaciones.

LMN


Justicia suspende la ordenanza que prohibía el fracking en Vista Alegre

Se trata de la ordenanza 783/16, que el máximo tribunal neuquino suspendió haciéndose eco del pedido del fiscal del Estado Raúl Gaitán, quien busca declarar inconstitucional la resolución municipal.

En enero de este año el Concejo Deliberante de la localidad neuquina de Vista Alegre resolvió declarar al “municipio libre de métodos de exploración y/o explotación por fractura hidráulica o fracking”, técnica utilizada por las petroleras y rechazada en muchos países por los graves daños al medioambiente y la salud de los pueblos en los que se practica.

Según indicaba la celebrada ordenanza municipal, hay “una importante cantidad de evidencia que demuestra que estas actividades son peligrosas para los individuos y las comunidades de un modo que es difícil y quizás imposible de mitigar. Algunos de los riesgos son: terremotos, efectos nocivos para el agua, aire, agricultura, salud, seguridad pública”, entre otros.

Sin embargo, haciéndose eco del pedido de la Fiscalía del Estado de declarar la resolución municipal como inconstitucional, el Tribunal Superior de Justicia de la provincia decidió suspender la ordenanza 783/16 que prohibía la polémica técnica.

Al respecto, el fiscal del Estado Raúl Gaitán señaló en radio Universidad Calf que “es una medida cautelar. Lo único que decimos nosotros es que el Municipio no tiene la competencia para dictar normas de este tipo. Toda la regulación en materia hidrocarburífera no es materia que este en potestad de los Estados municipales. Lo que pedimos es que se declare la inconstitucionalidad”.

Rechazo

Por su parte, Milton López, vocero de la asamblea Vista Alegre Libre de Fracking declaró: “La verdad es que no nos sorprende la respuesta del Tribunal Superior de Justicia, ni las acciones del Estado provincial, ni de los funcionarios que en este caso están respondiendo por las empresas multinacionales, empresas petroleras que vienen a saquear y contaminar todo”.

“Seguramente la semana que viene tomaremos alguna medida que le haga saber al Gobierno provincial de nuestra decisión de seguir defendiendo la vida, de seguir defendiendo el artículo 41 de la Constitución Nacional que nos garantiza el derecho a un ambiente sano”, afirmó el vocero, quien estimó ante las circunstancias la necesidad de reunirse no solo con los concejales de Vista Alegre para evaluar la situación, sino también con los de Centenario y San Patricio del Chañar, municipios que también se ven amenazados por proyectos petroleros basados en la fractura hidráulica.

Desde la misma vereda, el investigador del Observatorio Petrolero Sur, Fernando Cabrera señaló que “entendemos que los municipios tienen potestad para legislar en torno al ambiente y la salud de la población que representa, que vive en su ejido, y que los concejales son los que más cerca tienen los vecinos para reclamar cuando ven algo que les parece inconveniente”.

“Es justamente la población de Vista Alegre la que se moviliza para que tanto el MPN como el PJ, partidos que han estado muy vinculados al desarrollo de los hidrocarburos ‘no convencionales’, tengan que decir que prohíben el fracking por unanimidad para cuidar la salud, y proteger a las personas y la fuente de trabajo histórica que ha tenido esa población, que es la producción frutihortícola”, indicó Cabrera.

De hecho, la ordenanza se fundamenta en dos anteriores: la 183 que se aprobó en el año 2000 cuando también querían perforar en las chacras -que en su articulado prohíbe perforar en ellas- y la 353 de 2004, que tiene el mismo objetivo pero en esa oportunidad el principal inconveniente tenía que ver con los loteos. En ninguno de los dos casos se puso en cuestión la constitucionalidad de las normas.

Quien también se pronunció rechazando la resolución del máximo tribunal fue el diputado provincial del Frente de Izquierda, Raúl Godoy (PTS). El histórico referente ceramista señaló que “los municipios tienen plena autonomía para definir lo que se hace en su territorio o no. Y por eso nos parece completamente fuera de lugar esta medida cautelar. Lo que resolvió el Concejo Deliberante de Vista Alegre no es para toda la provincia, es solo para Vista Alegre, entonces nada le quita que tengan la autonomía para decidirlo en esos términos”.

“En ningún lugar la Justicia es independiente, incluso Neuquén. Es operadora de las petroleras. En Vista Alegre, ligada a Centenario como parte del Valle de Neuquén, la frutihorticultura es la economía por excelencia, pero está sufriendo fuertes presiones para liquidar sus chacras de manzanas, peras y hortalizas, primero por emprendimientos inmobiliarios millonarios de barrios privados y ahora para introducir la explotación petrolera hidrocarburífera. Y encima con el método del fracking que es el más dañino”, remarcó Godoy, quien valoró la ordenanza municipal como “un hecho político enorme”.

Para el investigador del OPS, “tiene tanta legalidad como legitimidad la decisión de la prohibición de los no convencionales en un municipio cuando es justamente su población, sus vecinos, quienes viven allí, los que reclaman que no se realice fracking, porque entienden que va a contaminar el agua y enfermarlos, e impedir la producción frutihortícola, que es como se conoce una producción renovable y sustentable”.

Pelea abierta

Pero para Gaitán, quien reconoció no ser un especialista en el tema, el asunto pasa por otro lado: “Lo que tenemos que controlar es que las cosas se hagan bien, y no prohibir por prohibir. El municipio tendrá que hacer la presentación correspondiente y después el tribunal deberá resolver si tenemos razón nosotros o la tienen ellos, y quién es la autoridad competente para resolver este caso”.

El descubrimiento del yacimiento de Vaca Muerta, que incluye Neuquén, una parte de La Pampa y el sur de la provincia de Mendoza, ha sido epicentro de muchas discusiones políticas, con una gran especulación alrededor de una de las reservas más grandes del mundo en cuanto a hidrocarburos no convencionales.

“En ningún lugar del mundo han hecho o tienen planificado hacer la cantidad de perforaciones con el método del fracking como acá en Neuquén con Vaca Muerta”, señaló el legislador del FIT. “La concentración de hidrofractura que van a hacer acá es inédita en el mundo”.

“Se trata de una pelea constante. Hay barrios enteros que quedaron rodeados por basureros petroleros acá en Neuquén Capital mismo. Es una gran pelea porque siendo ilegal lo siguen manteniendo durante años. Por eso la pelea de Vista Alegre es un caso testigo, importante de sostener. Una pelea abierta en la que van a intentar revertir una resolución que es legítima y legal, y que como todos los derechos vamos a tener que salir a defenderla a la calle con movilización”, sentenció el dirigente obrero.

La Izquierda Diario


“Regula el mercado pero el Estado es el que garantiza la amplitud de la tasa de ganancia”

Martín Álvarez Mullally, investigador del OPSur, fue entrevistado por El Tren. La voz de los andenes, programa radial de la Biblioteca Popular Osvaldo Bayer de Villa La Angostura. La reestatización de YPF, el modelo de Galuccio y el modelo de YPF del actual gobierno fueron los ejes de la charla. Para escuchar el audio hacé cliqueá en la imagen.

 


Buscando los horizontes del movimiento indígena en Argentina

Hoy se presenta en Buenos Aires el libro “Horizonte político del movimiento indígena en Argentina” de la abogada Silvina Ramírez. La publicación reúne entrevistas con trece líderes de distinto pueblos, buscando revisar la historia del movimiento, sus debates y los posibles escenarios futuros. Conversamos con la autora para profundizar en estas discusiones y tratar de responder hacia dónde camina el sector indígena en Argentina.  

Por: Felipe Gutiérrez Ríos

“La idea de un movimiento indígena con un horizonte preclaro hacia el cual dirige sus acciones es tentadora, pero no comprobada y -cuanto menos- discutible en sus orígenes y efectos”. Así comienza la redacción del último libro de Silvina Ramírez, abogada y referente del derecho indígena, publicado por la editorial Jinete Insomne y que será presentado hoy a las 18:00 en el Inecip (Talcahuano 256 1°piso) con la presencia de la autora; el dirigente mapuche Nilo Cayuqueo; y el periodista Darío Aranda.

El libro tiene como objetivo preguntarse primero si se puede hablar de un movimiento indígena constituido en Argentina, para luego explorar los posibles objetivos de este movimiento o conjunto de organizaciones. El recorrido del texto comienza por una revisión histórica de las organizaciones indígenas del país para luego pasar al núcleo de la publicación: una serie de trece entrevistas a líderes indígenas -de los pueblos diaguita (3), pilagá, qom, wichí, kolla, mocoví y mapuche (5)- quienes relatan sus historias de vida, los procesos de organización comunitaria y las perspectivas del movimiento.

Las entrevistas no solo le entregan vitalidad al texto, sino que realzan el valor de la investigación: son las y los protagonistas de esta historia quienes la revisan, cuestionan y piensan horizontes posibles. La lectura conjunta de todas estas conversaciones permite una puesta en común de un debate que, lamentablemente, no ha sido posible que se de manera orgánica en los últimos años. Así, el libro funciona como un foro, una instancia de diálogo entre sectores.

Finalmente la publicación busca concluir los principales debates que se dan a lo largo de las entrevistas: la existencia -o no- de un movimiento indígena, la diversidad de los pueblos y organizaciones que lo contienen, la comparación con procesos indígenas en otros países de la región y los horizontes políticos del sector indígena. Estas son las discusiones que buscamos profundizar, charlando con la autora previo al lanzamiento del libro.

 

-¿Desde cuándo podemos se puede hablar de organización indígena en el país?

Si uno tiene que buscar un punto de inicio de reclamos organizados indígenas, de una suerte de movimiento indígena, fue el malón de la paz de 1946 con Perón. Desde entonces hubo movimientos que fueron apagando y reavivándose. Desde ya que la dictadura militar fue para todos los campos, y los indígenas no fueron la excepción, un momento de quiebre y de un manto de invisibilización.

Creo que después de la democracia ya podemos hablar del tema de la organización indígena como tal. Una cosa que me han hecho reflexionar las entrevistas del libro, es que la vieja guardia de los dirigentes indígenas que estaban luchando desde los setenta, encontraron otros espacios de lucha que no eran la organización indígena propiamente dicha, como fueron las iglesias. Entonces empezaron sus militancias en espacios donde no estaba en el horizonte ni quisiera la organización de un movimiento indígena. Al menos si uno piensa en el norte del país, la organización medio que se va dando, pero no hay nada como planificado de decir “vamos a conformar una organización”

-En esto de apagarse y reavivarse, quizás el momento de mayor visibilidad fue el año 2010 donde confluye el primer acampe de los qom en Buenos Aires con la marcha del bicentenario y la reunión que tuvieron con la presidenta Cristina Fernández

Sí fue un hito importante, ¿en qué sentido? En que fue un encontronazo más con el Estado, y está bueno pensarlo como una línea de continuidad entre ese malón de la paz, donde finalmente Perón los recibe y después los manda de vuelta rapidito; y en esto de que Cristina los recibe y que es absolutamente ignorante, y ninguneadora de los pueblos indígenas en esa entrevista. Ahí  es que se les cae la ficha y los líderes que hasta ese momento habían estado coqueteando con el kirchnerismo, después del 2010 no tuvieron vuelta atrás.

Creo que eso fue una cuestión que  polarizó el movimiento indígena entre comillas, entre aquellos que se sumaron al kirchnerismo tanto como funcionarios y como organizaciones de base, que terminaron conformando el ENOTPO. Y por otra parte, aquellos que directamente quebraron lanzas con el kirchnerismo y dijeron bueno: somos la oposición y la crítica. Pero hay una línea continuidad de esta relación siempre tan traumática entre pueblos indígenas y Estado.

Desde entonces convivieron estos dos sectores: uno kirchnerista y otro en la oposición con rasgos anticapitalistas, como señalas en el libro. Sin embargo, desde el triunfo de Macri hay un tercer grupo que es el que termina conformando una Mesa de Diálogo con el gobierno. ¿Cómo se vinculan estos tres sectores?

Hay muchos matices y diferencias entre los distintos pueblos y sus organizaciones. Lo que una aprende estudiando, mirando los devenires de los pueblos indígenas, es que hay muchos dinamismos. Las alianzas se recomponen permanentemente. Hay un momento en que hay como una diáspora y luego vuelven a generarse ciertos bloques.

Pero hay un problema, que es muy difícil discutirlo también, que es el tema de la representación indígena. Yo creo que tenemos que dejar de insistir en el tema de representación porque nadie es vocero de nadie, sino que representan intereses que responden a miradas diferentes, y análisis distintos de la realidad que les toca vivir. Yo creo que el problema es precisamente las diferencias notables entre pueblos, que esto genera diferentes perspectivas y también creo que les resulta muy difícil sentarse a consensuar.

Usualmente se toma la diversidad de los 30, 40 pueblos indígenas que conviven en la Argentina como un elemento positivo. Sin embargo viendo estos problemas de falta de homogeneidad organizativa o del discurso, ¿puede ser que la diversidad, también, tenga esta característica negativa?

No, yo creo por convicción y por formación que la diversidad nunca es negativa. Al contrario es lo que estamos reivindicando y reclamando. Creo que esto de las cosmovisiones o las formas de mirar el mundo diferente, no es una frase hecha si no que efectivamente es así, y yo no pagaría el costo de homogeneizar. Mirá lo que pasa en Bolivia con la hegemonía del poder aimara, como termina perjudicando a los hermanos amazónicos. Yo no quiero mayor organización con una necesidad de hegemonizar detrás de alguien que se impone, ni quiero imperialismo de algún pueblo sobre otro, sino respeto y dignidad.

Y en esa diversidad, es cierto que te encontrás con posturas o miradas distintas. A algunos líderes los ha llevado a estar al frente de una organización su problema puntual, por otra parte hay otros que están mucho más politizados, y tienen una mirada más global. Por ejemplo la crítica que le hacen al sistema capitalista Jorge Nahuel o Verónica Huilipan, que tienen una mirada macro.

En contrapartida, es muy notable que cuando le pregunto a Félix Díaz si está conformando una organización, la respuesta es no. Es que quiere que sus hermanos vivan mejor. Tiene la política muy allá lejos. Y también es muy interesante ver como las historias personales los van atravesando, que se nota en cada una de las entrevistas.

Te repito la primera pregunta que haces en todas las entrevistas, ¿existe un movimiento indígena en Argentina?

No como un movimiento indígena, si uno entiende por movimiento indígena una organización superestructural en donde convergen organizaciones de diversos pueblos y donde hay referentes que van consolidando una agenda política. Esta es mi idea de lo que es un movimiento indígena y eso hoy no existe.

Sí existe como conjunto de organizaciones. Y como conjunto de espacios posiblemente se va a llegar a un movimiento indígena para convertirse en un sujeto político con visibilidad. Hoy no, no creo que esté conformado y no es solamente por una cuestión comparativa de ver la situación de otros países, si no que yo creo que nuestro sistema de organización federal y las propias complicaciones, complejidades que existen en cada provincia, debilitan esa posibilidad de conformación.

-Otra de las preguntas que haces en todas las entrevistas es por qué acá no se pudo constituir un movimiento indígena fuerte y unificado como la CONAIE en Ecuador. ¿Qué conclusión sacas?

Hay un encadenamiento de razones que hacen que hoy tengamos este movimiento indígena o que no tengamos otro movimiento indígena. Tampoco es casual que en Ecuador, o Bolivia o Guatemala, por pensar las principales referencias, estén como estén. Hay toda una historia por detrás, que tiene que ver con la conformación de los Estados, y en este caso del Estado argentino, en su relación con los pueblos indígenas. Y yo creo que da como resultado una situación de retraso importante respecto del derecho indígena que tiene que ver con el vicio de origen de nuestro Estado argentino y el mito de que los argentinos descendemos de los barcos. Esto de que no hay nada indígena acá, algún resabio del pasado, pero todos somos españoles o italianos, creo que también ha jodido mucho este proceso de recuperación de identidad.

-Un elemento al que apuntaba en su entrevista Nilo Cayuqueo es que en el caso de Ecuador hubo un proceso de formación muy en conjunto con la izquierda que acá no se dio

Totalmente, yo creo que acá la izquierda históricamente ha perdido de vista las reivindicaciones propias de los pueblos indígenas, y que otra hubiera sido la historia si esto hubiera sido distinto. Tal vez sea un contrafáctico no lo sabemos, pero me parece que es cierto de que hoy el sector indígena tendría otra forma.

-A nivel del discurso de las dirigencias se utiliza mucho el concepto de plurinacionalidad. ¿Crees que ese es el horizonte del sector indígena?

En Argentina yo creo que ese horizonte es muy, muy lejano. Hoy es la interculturalidad el horizonte, que es algo mucho más modesto. Es un camino que tiene que ver con poder definir planes de vida colectivamente, con respeto de su cultura y su modelo de desarrollo. Hoy ese es el punto a discutir, sobre todo con el auge de las actividades extractivas que tienen a los pueblos indígenas en el ojo de la tormenta.

De todos modos en los debates siempre aparece un telón de fondo que tiene ver con la autonomía, libre determinación y esto de plurinacionalidad, que es importante como concepto político, porque busca un reconocimiento de las diversas nacionalidades que están dentro del Estado. Es muy potente la reivindicación de superar la idea de “un Estado, una nación”.

-A pesar de estos horizontes modestos, es interesante pensar en el constante crecimiento del movimiento. Lo dice Verónica Huilipan en su entrevista: hoy puede darse el lujo de quedarse cuidando su jardín porque está lleno de jóvenes que se han ido sumando a la lucha

Sí yo creo que es cierto. Hoy en Argentina tenemos un conjunto de derechos relevantes, tenemos organizaciones, tenemos líderes indígenas de los cuales los que yo entrevisté son una muestra pequeñita de todos las que existen en Argentina.  Si uno lo mira, hasta la Constitución de 1994 existía un artículo que ordenaba convertir a los indios al catolicismo, estamos hablando de hace menos de 25 años. Y esa inclusión de derechos en el campo jurídico, hace que se vaya recuperando la identidad. Entonces la mitad del vaso ya está medio llena y hay una cuestión que yo siempre la digo con absoluta convicción; si no pudieron desaparecerlos en cinco siglos, es que la fortaleza es inconmensurable

Nacional


¿En el camino hacia un nuevo ALCA?

Lecciones del Foro Económico Mundial de Buenos Aires. Por Luciana Ghiotto1 / ALAI

Entre los días 5 y 7 de abril se realizó en Buenos Aires el Foro Económico Mundial, o Foro de Davos, versión latinoamericana. Por “Davosito” en el Hotel Hilton pasaron 600 empresarios, 60 funcionarios y 3 jefes de Estado. No es la primera vez que el gobierno de Mauricio Macri convoca a una reunión de este tipo: en septiembre de 2015 se había desarrollado un foro similar en el Centro Cultural Kirchner, donde también los CEOs de grandes empresas transnacionales habían discutido sobre la “cuarta revolución tecnológica” y la inserción del país en las cadenas globales de valor.

El Foro de abril fue todavía un paso más allá, porque el gobierno argentino lo utilizó además como paraguas para varias reuniones bilaterales con representantes de países de la región. Uno de los encuentros que no pasó desapercibido fue entre la Alianza del Pacífico y el Mercosur. En especial, porque allí los representantes de ambos bloques acordaron intensificar los esfuerzos a favor del libre comercio en la región y armaron una “hoja de ruta” para avanzar en ese sentido. Las resoluciones adoptadas en esa reunión marcan el espíritu de época de la región en la era Trump. Veamos por qué.

Entre los años 2015 y 2016, lo determinante en la política comercial de la región era la existencia del proyecto del Tratado Transpacífico (TPP). Los países de la Alianza del Pacífico (sin Colombia) firmaron el tratado en febrero de 2016, y comenzaron el proceso de ratificación del mismo, intentando imponer el tratado, que generó numerosas oposiciones internas, como en el caso de Chile. En ese momento, los países del Mercosur, con una postura más “antiimperialista” se oponían a avanzar en la línea planteada por el TPP. A grandes rasgos, esto se debió a las posiciones de los miembros más grandes. En el caso del Brasil de Dima Rousseff, su apuesta principal fue hacia el fortalecimiento del espacio de los BRICS en su rol de global player, y a crear el escenario para el libre movimiento de sus propias empresas transnacionales, por ejemplo con la firma de Acuerdos de protección de (sus) inversiones con varios países del continente como Colombia, México y Chile. En el caso de Argentina, una política mercado-internista había determinado una posición más cauta frente a la apertura indiscriminada de importaciones (por ejemplo, mediante la implementación de las Declaraciones Juradas Anticipadas de Importación frente a ciertas importaciones chinas), así como marcó la instauración de “líneas rojas” en la negociación de un Acuerdo de Asociación con la Unión Europea que hacia 2012 ya era fuertemente impulsado por Brasil.

Pero el final del año 2016 marcó un giro en la política coyuntural de los dos grandes del Mercosur. Por un lado, el cambio de gobierno en ambos países marcó la profundización en la apertura de sus economías, y un acercamiento notorio hacia la Alianza del Pacífico (AP). En su primer año de gobierno, Macri sumó a la Argentina como observadora de la AP y anunció que avanzaría en la firma de tratados comerciales bilaterales con el fin de poder sumar a la Argentina como miembro pleno del bloque. Por otro lado, la asunción de Trump generó un cimbronazo en el tablero de las alianzas regionales, forzando a México a mirar nuevamente hacia el sur tras anunciarse una posible renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) que le resulte perjudicial, y un posible cierre del mercado norteamericano para sus exportaciones. Tanto Temer como Macri señalaron sus intenciones de aprovechar al máximo este renovado interés de México en el sur. Además, este foco en el libre comercio se dio a la par que el Mercosur terminaba de echar a Venezuela del bloque, lo cual simplifica las negociaciones, sea para la “flexibilización” del Mercosur y que cada país firme tratados por separado, o sea para la firma conjunta de TLC.

El año 2017 arrancó con este nuevo escenario, y desde febrero todos los jugadores salieron a la cancha a pre-calentar para el partido. En una reunión en febrero entre Michel Temer (ya fortalecido por la escasa oposición organizada en el escenario interno) y Mauricio Macri se determinó la necesidad de que el Mercosur se abriera hacia el Pacífico. Otra reunión entre Macri y Michelle Bachelet llamó a la realización de la reunión ampliada de los bloques como respuesta a la política proteccionista de EEUU.

La reunión de abril entre la AP y Mercosur expresó el reordenamiento de los bloques, en un contexto de abierto giro aperturista y crisis de las alternativas de integración. Este contexto tiene su punto cúlmine en el acuerdo por avanzar en una gran área de libre comercio regional. La idea de los gobiernos ha sido la de crear un “Area de Libre Comercio de América Latina y el Caribe” (por su sigla, ALCALC), idea también apoyada por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID)2.

¿Se acuerdan del ALCA? Este proyecto, al igual que en los noventa, implica generar una región abierta al mundo. La historia parece repetirse. Pero claro, no hay una vuelta atrás, ya que existen muchos elementos nuevos desde el fracaso de ese proyecto. En primer lugar, porque este ALCA sui-generis sería un área que deja afuera a dos jugadores clave: por un lado a EEUU, por su política de revisión de los acuerdos comerciales y tendencia al proteccionismo en la era Trump. Este primer hecho ya tiene un peso en sí mismo, ya que recordemos que en el proyecto ALCA, las campañas nacionales y continentales se centraron en el rol de “imperialista” del proyecto, aun si este era sostenido por varios sectores de las burguesías regionales3. En cambio ahora, sin EEUU, este nuevo proyecto se muestra desnudo: como un modo de imposición del mercado mundial sobre los mercados locales. Es la ley del valor al desnudo aplicada en la región, forzando a los países a aumentar los niveles de productividad y competitividad para insertarse en las cadenas globales de valor4; en otras palabras, implica apuntar los cañones contra los sectores trabajadores y exigirles mayor producción a un menor costo (¿y por qué no, si así trabaja la clase obrera asiática?).

El segundo sector que deja de lado es a los países del ALBA, es decir, a los gobiernos “progresistas” (Venezuela, Ecuador, Bolivia, Cuba). El nuevo ALCA sui-generis termina de acorralar a los países andinos para que dejen de lado sus políticas mercado-internistas y redistributivas y se vuelquen al libre comercio, en una postura más pragmática para su inserción internacional. Este ya fue el caso de Ecuador al entrar en el Acuerdo de Asociación (similar a un TLC) con la Unión Europea, y no debería sorprender que próximamente Bolivia y Venezuela revisen sus posturas hacia organismos como la Organización Mundial de Comercio.

Por otro lado, lo que determina una nueva época para el libre comercio en la región es el fuerte rol de China y el vuelco hacia los países asiáticos, la “zona caliente” del planeta. Cuando se frenó el TPP, Perú y Chile salieron a explorar nuevos horizontes en Asia, incluso comenzando a negociar acuerdos con Rusia y su área de influencia. El ALCA sui-generis probablemente tenga como objetivo confluir en acuerdos con los países del Pacífico, en lugar de concentrarse en las potencias del norte. A esto se suma la existencia de numerosos TLC bilaterales ya existentes entre los países de la AP y de la cuenca Pacífico.

En definitiva, el Foro Económico Mundial versión latinoamericana ha sido un momento clave en la reorganización de alianzas en la región. Pero también deja a las organizaciones sociales una enseñanza: que el fin de un proyecto y su denominación, sea ALCA, o TPP o ALCALC, no implica el fin del proyecto de libre comercio5. Por el contrario, lo que estos veinte años de experiencia en la aplicación de tratados nos muestra es que hoy los TLC y las protecciones que otorgan a las grandes corporaciones globales son esenciales a la nueva estructuración productiva del capitalismo. Ayer peleamos contra el TPP; ante-ayer contra el ALCA; hoy contra el ALCALC. Pero mientras desde los sectores anticapitalistas y antiimperialistas no se exploren alternativas de integración profundas, los proyectos que sigan llegando tendrán renovadas siglas y bonitos nombres, pero no lograrán sacarnos de la encrucijada de la crisis civilizatoria del capitalismo.

1 Luciana Ghiotto es investigadora del CONICET Argentina, sede Escuela de Política y Gobierno de la Universidad de San Martín. Es miembro de ATTAC Argentina, colaboradora de Transnational Institute (TNI) y miembro de la “Asamblea Argentina mejor sin TLC”.
2 http://www.abc.com.py/edicion-impresa/economia/bid-plantea-crear-alcalc-una-nueva-area-de-libre-comercio-para-la-region-1580282.html
3 Sin embargo, diez años después del fracaso del ALCA, han surgido algunos análisis que sostienen, basados en declaraciones oficiales y periodísticas, que el ALCA era en realidad buscado por ciertos grupos económicos sudamericanos, y que empujaron el proceso de negociación incluso en contra de algunos sectores internos en los EEUU. Ver tesis doctoral de Rodrigo F. Pascual: https://www.academia.edu/25870863/LA_ARGENTINA_Y_EL_ALCA
4 Ver artículo Rodrigo F. Pascual y Luciana Ghiotto: “Reconceptualizando lo político: Estado, mercado mundial, globalización y neoliberalismo”, 2010, Revista Argumentos (México); en: https://www.academia.edu/11428054/Reconceptualizando_lo_pol%C3%ADtico_Estado_mercado_mundial_globalizaci%C3%B3n_y_neoliberalismo

5 Ver artículo Luciana Ghiotto y Evelin Heidel “Muerto el TPP, ¡viva la liberalización!” en Revista ALAI: http://www.alainet.org/es/articulo/182379


¿Están hipotecando nuestros bienes para garantizar el pago de la deuda externa?

El gobierno de Mauricio Macri está batiendo record en la rapidez para endeudarnos. Solo hay que mirar la información que publica el Ministerio de Hacienda para ver que a diciembre de 2016 la deuda pública del Estado central creció 34.500 millones de dólares. Con un gobierno cuya política es claramente la defensa del interés privado y el beneficio del capital concentrado, ¿para qué entonces mentir diciendo que se estarían entregando nuestros bienes comunes como garantía de pago de la deuda?

Por Fabiana Arencibia / Red Eco – “Por decreto el gobierno hipotecó las riquezas naturales como garantía de la deuda externa”, afirmó el Dr Eduardo Barcesat en una nota publicada en el sitio Mucho Más que Dos (1). La nota fue replicada por varios portales de afinidad política con el kirchnerismo  y por otros que lamentablemente no profundizaron más allá de este impactante título (2).

Además, la noticia circuló rápidamente cuando fue puesta al aire por el canal de noticias C5N en el informe realizado por Roberto Navarro en El Destape (3), con un zócalo en pantalla que decía “Recursos Naturales como garantía de deuda. El Gobierno hipotecó Vaca Muerta”. A su vez, podía leerse en pantalla el hashtag #Hipoteca. En el informe, Navarro afirmaba que los 80.000 millones de dólares tomados por el gobierno de Mauricio Macri “por primera vez en la historia se están garantizando con recursos naturales, con nuestro petróleo, con nuestro gas, con nuestro litio, con el oro, con la plata (…). Es decir, a diferencia de lo que ocurrió en la historia, que si un país no puede pagar no le podes embargar nada porque es un soberano, y no le podes embargar a un soberano, renunciamos a la inmunidad soberana, en estos bienes. La próxima vez que Argentina caiga en default – y si Mauricio Macri sigue así no vamos a tardar mucho – entonces vienen por nuestro gas, entonces vienen por nuestro petróleo, entonces vienen por nuestro litio para las baterías, entonces vienen por el oro, vienen por la plata, vienen por el país, vienen por YPF y vienen por Aerolíneas (…). Este gobierno es más entreguista que la dictadura del ’76, que el menemismo, que todos los que hemos tenido”. “Nadie se atrevió a esto…”, dijo Navarro, insistiendo en que se renuncia a la inmunidad soberana y que “hipotecamos el país” (3).

También abordó esta noticia el periodista Mariano Beristain en su nota “Demandan a Macri por hipotecar los recursos naturales como garantía del pago de deuda externa”. Allí, además de referirse a la demanda judicial contra el presidente Mauricio Macri realizada por los abogados Jorge Cholvis, Arístides Corti y Eduardo Barcesat en nombre del Instituto Arturo E. Sampay por la firma de los decretos 29/2017 y 231/2017, se refiere a un anexo de 400 páginas que formaría, como Anexo, parte del primero de ellos, donde se detallarían expresamente los recursos naturales dados en garantía. Consultado por esta agencia, el periodista de C5N y conductor del programa radial Mucho más que Dos junto a Fernanda Vallejos, afirmó que el anexo existía pero que fue bajado del Boletín Oficial donde se encontraba publicado junto con los decretos. Lo que llama la atención es que dicho Anexo no es mencionado en ninguno de los decretos, los cuales deberían referir en alguna parte de la letra a la existencia del mismo.

Lo que se denuncia La denuncia se refiere a que con las firmas de los decretos 29/2017 y 231/2017 (y todos los endeudamientos pactados en el curso de 2017) el gobierno, según afirma Barcesat en su nota, entrega “como respaldo de los pagos de servicios e intereses, el conjunto de los recursos y riquezas naturales”.  A estos dos decretos deberíamos agregarle el firmado el pasado viernes 12 de mayo (334/2017).

Los fundamentos de la denuncia hacen hincapié en dos elementos incluidos en los decretos. Por un lado, el que autoriza al Ministerio de Finanzas a que, en la contratación de la deuda que cada decreto estipula, se incluyan “cláusulas que establezcan la prórroga de la jurisdicción a favor de tribunales” en las ciudades de New York, Londres  y Confederación Suiza (según el decreto de que se trate) y que dispongan “la renuncia a oponer la defensa de la inmunidad soberana”, por reclamos respecto, exclusivamente, a lo que cada acuerdo establezca. Por otro lado, el que expresa que “la defensa a la inmunidad soberana NO implicará renuncia alguna respecto a la inmunidad de la República Argentina con relación a la ejecución de los bienes que se detallan a continuación (…)” y allí se nombran: las Reservas del Banco Central, cualquier bien del dominio público del Estado que estén en nuestro país (arts. 234 y 235 del Código Civil y Comercial de la Nación), cualquier bien dentro o fuera del territorio argentino que preste un servicio público esencial, dinero en efectivo, depósitos bancarios, valores, obligaciones o cualquier medio de pago, bienes utilizados por una misión diplomática, impuestos y/o regalías adeudadas a nuestro país, nuestros derechos a cobrar impuestos y/o regalías, y los bienes protegidos por cualquier ley de inmunidad soberana aplicable.

En primer lugar hay que saber que no es lo mismo inmunidad soberana (o de jurisdicción), que inmunidad de ejecución. La inmunidad soberana es la que permite no ser sometidos a tribunales extranjeros ante controversias y/o incumplimientos, en este caso, de los contratos de endeudamiento público externo. A ésta es a la que se renuncia por estos decretos. Pero no es, como dice Navarro, que “nadie se atrevió a esto” y que nunca en la historia sucedió. Esta renuncia ha sido parte de los contratos de endeudamiento. Como recuerda Alejandro Olmos: “Antes de Martínez de Hoz, lo hizo el gobierno de Juan D. Perón que, en 1973, aceptó la prórroga de jurisdicción a favor de jueces extranjeros, mediante una ley aprobada mayoritariamente por el Congreso Nacional. A partir de allí y con la reforma del Código Procesal en abril de 1976, la totalidad de los gobiernos se sometieron a la jurisdicción extranjera, sin excepción”.

Los decretos 319/2004, 1735/2004 y 563/2010, firmados durante la gestión kirchnerista, tienen la misma estructura que el 29/2017 y el 231/2017, firmados por el macrismo y denunciados tanto por abogados como por periodistas afines  políticamente al kichnerismo. Ambos incluyen la renuncia a la inmunidad soberana con el mismo texto y autorizando o facultando a “incluir cláusulas que establezcan la prórroga de jurisdicción a favor de los tribunales ubicados en la ciudad de… (países extranjeros) y la renuncia a oponer la defensa de inmunidad soberana”.

No se entiende, entonces, por qué la denuncia legal y periodística es realizada ahora y no cuando se firmaron esos decretos durante el gobierno anterior. Con relación a la inmunidad de ejecución, es la que evita que cualquier sentencia dictada por tribunales extranjeros traigan como consecuencia la confiscación y ejecución de los bienes que son propiedad de un Estado. A esta inmunidad, recuerda Alejandro Olmos, se renunció en los decretos del menemismo “lo que permitió que los buitre pretendieran la ejecución de bienes que estaban en el exterior, pero nunca más se incluyó esa cláusula nefasta que podría afectar con seguridad bienes del Estado”.

Otro aspecto que se sostiene en la denuncia periodística realizada a partir de la presentación de la demanda judicial, es que cuando se detallan los bienes que estarían fuera de toda posibilidad de ejecución por parte de tribunales extranjeros, no se mencionan a los bienes del dominio privado del Estado (art 236 del Código Civil y Comercial de la Nación: los inmuebles sin dueño, las minas de oro, plata, cobre, piedras preciosas, sustancias fósiles y toda otra de interés similar, según lo normado por el Código de Minería; los lagos no navegables sin dueño, las cosas muebles de dueño desconocido que no sean abandonadas, excepto los tesoros; los bienes adquiridos por el Estado nacional, provincial o municipal por cualquier título).

Tomando este punto, Navarro afirma: “por primera vez en la historia se están garantizando con recursos naturales, con nuestro petróleo, con nuestro gas, con nuestro litio, con el oro, con la plata”. Lamentamos tener que volver a decirle que los decretos 319/2004, 1735/2004 y 563/2010, firmados durante la gestión kirchnerista, tampoco los incluían. Y la explicación para su no inclusión la da con claridad Alejandro Olmos en una carta dirigida a los abogados demandantes: “Los recursos naturales a que hace referencia el artículo 236 del Código Civil y Comercial, no son del Estado Nacional, y en razón de ello el Poder Ejecutivo no tiene potestad alguna para proceder a su exclusión. (…) La Constitución Nacional es muy clara al respecto, en cuanto establece en su art. 124 que ‘Corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio’. En razón de ello, y ya que tales recursos son de las provincias, el Estado Nacional no puede afectarlos de ninguna manera, porque no tiene el dominio de los mismos, por lo cual mal podían estar afectados por los bonos emitidos recientemente (…) Si el Estado no tiene el dominio originario de esos bienes, y no puede hacerlos materia de convenios internacionales de explotación, mal puede comprometerlos en garantía alguna, hipotecarlos, o afectarlos a cualquier emisión de bonos”.

Para cerrar, si nos alcanzan los dedos de una mano (quizás a algunos hasta les sobren) para contar políticas de este gobierno que puedan rescatarse en beneficio de los trabajadores y el pueblo más postergado, en defensa de la soberanía entendida en un criterio amplio, no solo territorial ¿para qué mentir sobre lo que no es? ¿Por qué la crítica ahora sobre cosas que debieron cuestionarse de la misma manera durante el gobierno anterior?  ¿A qué contribuye esta forma de contar lo que nos pasa? ¿A quiénes beneficia? ¿A quiénes perjudica?

Notas: (1) http://www.muchomasquedos.com.ar/gobierno-hipoteco-riquezas-naturales/ (2) Agencia Nac&Pop http://nacionalypopular.com/2017/04/20/por-decreto-el-gobierno-hipoteco-las-riquezas-naturales-como-garantia-de-la-deuda-externa/ Taringa https://www.taringa.net/posts/noticias/19857840/Macri-Hipoteca-Recursos-Naturales-por-mas-Deuda-Externa.html Kontrainfo http://kontrainfo.com/?p=4625 (3) El destape http://www.eldestapeweb.com/informe-especial-el-gobierno-hipoteco-vaca-muerta-n28233 https://www.facebook.com/ElDestapeWeb/videos/1445402175520334/

 


Extremas. Nuevas fronteras del extractivismo energético en Latinoamérica

“Extremas. Nuevas fronteras del extractivismo energético en Latinoamérica” reune artículos publicados entre setiembre y diciembre de 2016 en la web de Oilwatch Latinoamérica. Con esta revista digital intentamos poner en diálogo diferentes abordajes sobre la energía extrema, aportar elementos para la crítica a la civilización fósil y reafirmar la convicción en la imperiosa necesidad de construir alternativas.

Desde ya se agradecen comentarios, críticas y, por supuesto, la difusión.

Indice

Qué entendemos por energía extrema Anular el espacio a través del tiempo La biotecnología al servicio del extractivismo Estallando el océano Presal: Energía extrema de las entrañas de la Tierra Un iceberg llamado Vaca Muerta Colombia: Los pesados amplían la frontera extractiva La violencia como modelo Orinoco al extremo: la Faja Petrolífera y el Arco Minero, extractivismos de alto riesgo Carbón 2.0, otro capítulo de la trama no convencional en Latinoamérica

[Descargar el boletín]